АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ НА ПУТИ ДОСТОВЕРНОЙ И ДОБРОСОВЕСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дата публикации: 16.03.2017

VII СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУШИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«НАВСТРЕЧУ БУДУЩЕМУ. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ»
Москва, 15-16 марта 2017 г. https://wciom.ru/conference_2017/
Доклад на секции: «ЭКСПЕРТНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ»

В выступлении будет предложен ряд наблюдений и гипотез, возникших за годы исследовательской работы службы «Среда». Изучение выбранного нами проблемного поля (вопросы мировоззрения, религии, веры; святое и сакральное) систематически тестирует границы доступных для понимания феноменов постсекулярности. Задачи реализуемых проектов требуют раскрытия ценностных и мировоззренческих установок, не всегда очевидных для их носителей, реципиентов и даже трансляторов. «Тяжелые вопросы» правомерности субъективного подхода, обсуждение которых заявлено в программе данной секции, представляют немалые сложности на пути реализации вышеуказанных проектов.  Результирующая слабость прогнозов, амбивалентность мета-уровня, неизбежное, но слабо отрефлексированное аксиологическое измерение, встроенные когнитивные искажения и ложная самопрезентация «субъекта исследования» при отсутствии «антропного принципа», —  заставляют задуматься о кризисе доминирующей антропологической модели. Способны ли мы отказаться от багажа прошлой парадигмы или его предстоит встраивать в новое будущее представление о человеке?  Как далеко можно зайти на пути утилизации «визионерства» экспертов по будущему?  В мире напрямую общающихся друг с другом цифр, в чем предстоит искать добавленную стоимость от человеческой экспертизы? Возможно ли прогнозировать и экспертно оценивать мир, «не поддающийся разумению»? И можем ли мы что-то предполагать в этой связи, исходя из накопленного опыта достижений и потерь как недавнего, так и давнего прошлого.

 

Здравствуйте. Доклад будет тезисный, c попыткой, возможно, нестандартного ответа на вопросы, поднятые организаторами секции. На этой конференции уже прозвучало про «квантовость социальных систем», — которая голограммно масштабирует квантовые эффекты, но что это за квант?  Опыт работы с социологическими исследованиями привел к убеждению, что ключевые дисциплинарные проблемы социологии —  это рикошет, следствие проблем современной АНТРОПОЛОГИИ. Мое частное мнение: впереди не «Эра социологии», — как об этом тут говорят второй день, —  а «эра антропологии». Мы говорим о прогнозировании, но КТО прогнозирует? Глаз смотрит, но сам себя не видит. «Слепое пятно исследования» — сам ЭКСПЕРТ.. Эта невидимость «эксперта» невидимо ведет к сакрализации метода. Декарт: «Бог это метод» Результат: гипертрофированное внимание к методу,  ТЕХНОЛОГИИ; к «техногенности», и своей, и цивилизационной. Если проанализировать программу нашей конференции, это можно заметить. И еще очень много страхов. Ситуация Франкенштейна: людям свойственно бояться своих органопроекций.  Поэтому сейчас мы немного поговорим об ЭКСПЕРТЕ. Потому что, при всем уважении к 5й технологической эпохе, это антропологическая ситуация.

 

Вызовов будет семь.  В конце, если останется время,  в качестве casе-study будет небольшой деск, кабинетный «экспертный опрос» о будущем России, — подборка open sources цитат визионеров и представителей православного духовенства.

 

Про службу «Среда».  Проблемы этой секции нам очень близки. Изучая вопросы веры и религии, духовную оптику россиян, мы часто прибегаем к работе с экспертами. Ограничения субъективности, колоссальный дефицит ценностной, аксиологической интроспекции в нашем проблемном поле это серьезно, из них вырастают фанатизм, религиозная и  идеологическая нетерпимость, разобщенность, оставляющая глубокие раны. Вплоть до трагического, ложного раскола между «либералами» и «консерваторами».

Раскрывать  и объективизировать мифы в вопросах вероисповедания, — работа на минном поле. Периодически случаются такие находки, что думаю: «все, наш  последний проект».   Но как-то образуется.

Вообще, свойство  систем – удивлять. И математических систем, и семиотических, и квантовых социальных. Удивлять даже практикующих  экспертов.

В копилку уже прозвучавших любопытных прогнозов, добавлю два.

  1. Ленин в январе 1917 предсказывал, что его поколение не доживет до пролетарской революции.
  2. В конце ХХ века социология решила, что «история закончилась», да и религия – тоже, победила либеральная демократия, имела место переквалификация социологов религии на  исследователей модернизационного подхода. И тут внезапно началась постсекулярность.

Примеров много. Они об уже известном: вокруг точек качественных изменений прогнозы слабоэффективны. Остается «рулетка» угадал – не угадал.  То есть экспертиза эффективна, когда НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ.  Гомеостаз как обещание вечности.  Но вдруг что-то «может произойти»?  Что делать?

Рулетка, угадал-не угадал, — это как раз про «народные наработки», магию и суеверия, когда влиятельным ЭКСПЕРТОМ становится кто-то неожиданный.

Вопрос, можно ли как-то оценить достоверность «интуиции», не переходя на личности?

Количественные методы вряд ли сработают, «средневзвешенное мнение» становится квантовым  САМОГИПНОЗОМ,  но сейчас речь не о трансовых состояниях.  Хотя это было бы интересно,  истинная ИНТУИЦИЯ близка к ОЗАРЕНИЮ, это АРТ, искусство.

Говорят, что в 21 ВСЕ становится искусством.

Однако, возвращаясь к скучной НАУКЕ.  АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП более 100 лет назад пришел  в физику.   С большим опозданием, рефлексия о наблюдателе, создающем наблюдаемое, приходит  в гуманитарные и социальные науки.  Ученому миру предстоит дескарализация метода,  мучительная,  когда мы больше не будем «верить» в то, что мы «знаем», а мы будем знать, во что мы верим; аминь.

И выясняется, что, лирики, — в отличие от физиков — знают, что человеку присущи многие встроенные когнитивные искажения.  Как есть оптические иллюзии, так же и когнитивные.  Например, семиотические (апперцепции, матрицы восприятия мира, всего зависят от структуры языка, полвека назад это описал Лакан).   Биологические искажения (организмы-оптимисты, лучше размножаются).

Есть и другое, обратное демографически печальное искажение, — большая чувствительность в социуме к негативной информации. Кстати, пара слов про АПОКАЛИПСИС

..Ему уже много тысяч лет.  Потому что это вполне типичная психологическая проекция отношения к собственной смерти, некая внешняя разрядка, медиатор.  То, что весь мир РУХНЕТ, с этим внутренне смириться проще, чем с тем, что Я УМРУ. Это тема, как грозовая туча, которой нужен какой-то разряд, молния, желательно паника. Сейчас, возможно, это разговоры про конец человечности и искусственный интеллект.   ИИ —  абсолютный пузырь, про это можно отдельно поговорить, но о другом, «если звезды загораются, это кому-то нужно».  Возможно, это нужно многим из нас, чтобы считать себя бессмертными.

Другое известное искажение – так называемый «эффект нюрнбергских врачей». Вкратце, они были НОРМАЛЬНЫМИ и они считали себя ХОРОШИМИ. Самосохранение психики – подстройка под доминирующую идеологию (парадигму) плавно и невидимо меняет ценностные установки.

Где сейчас МЫ?

Вызов 3: Аксиологические ограничения при работе «с живым материалом». Возможен ли некий договорной  этический КОДЕКС?  Теоретически, да, но историческую проверку это решение раз за разом не проходит.

Иллюстрация. Была такая гениальная духовно-гносеологическая концепция, когда этический выбор предшествует акту суждения – ИЕЗУИТЫ . Мораль, соответственно (мы помним про эффект «нюрнбергских врачей) называлась АККОМОДАТИВА, —  хорошая осознанная адаптивность. В 17 веке они пришли в Китай и послали совет в Ватикан: «Китай будет наш, если император станет католиком, поэтому предлагаем расширить католический пантеон и включить в него духи императорских предков». Как раз тогда прозвучало про то, что «цель оправдывает средства». История обрела огласку, почти 100 лет орден был в гонениях.

В этой связи закономерна и печальна современная доля БИОЭТИКИ,  эксперименты с генетическим материалом,  «трансгуманизм». «Человек» оказывается средством, что удобно всем, и рынку, и политике, главное, самому человеку. Который использует себя. И не надо при этом разбираться со своей  природой.

Так вот, о природе человека и человечности.  Базовый исходный вопрос: человек – это  открытая или закрытая антропологическая система? Этот вопрос практически интересен, ибо помогает понять как лучше утилизировать ИНТУИЦИЮ.  Тут условно можно выделить две точки зрения.  ПЕРВАЯ:  Духовные и религиозные традиции видят человека частью некоего общего целого. Например, для христиан это СОБОРНОСТЬ и ЦЕРКОВЬ (которая Тело Христово). ВТОРАЯ точка зрения, материалистическая, делает акцент на «индивидуальности» и закрытости.

В первом случае, интуиция трансцендентна. Для эксперта это вызов попадания в резонанс с «системой следующего уровня».

Во втором случае,  все проще и мануфактурнее. Что, выгоднее для ЭКСПЕРТИЗЫ как ИНДУСТРИИ.

Как обычно, умники думают, практики делают.  Давно изучается так называемый «активный интеллект», волевая работа с частотами мозга. Военные интересуются метапсихическими эфффектами не первое десятилетие. Хотелось бы обратить внимание, что, изучая пограничные возможности человеческого сознания, частая ошибка – интересуются «не тем местом». Если вдруг верно предположение, что человек по природе открытая система, то, как подсказывает, например, патристика,  «открытая» христианская антропология,  мозг оказывается служебен, вторичен. Место истинного человеческого ума  – СЕРДЦЕ. Отсюда «умная молитва» (низведение ума в сердце)

Если говорить о СВЯТОМ, «Среде» есть что сказать. Например, на слайде  — находки одного нашего исследования, совместного с Бренд-Аналитикс, — по динамическому анализу социальных сетей, 2014 г.  Суть в следующем. По оценке, в соцсетях в 2014 г было  как минимум 1 500 000 прихожан. В Великий Четверг на Страстной неделе (если в зале есть православные, они поймут, о чем речь), слово ПРИЧАСТИЕ  во всех его формах и во всех соцсетях было упомянуто 1050 раз.

Мы не раз встречались с невербализируемостью, социальной анонимностью, невидимостью того, «что оказывается системно больше нас». В исследованиях религии оказывается,  что невидимое важнее видимого, «слабое сильнее сильного», – это, кстати, пожалуй, главный вывод из результатов нашего фотоисследования СВЯТОГО (в сумме 5000 фотографий). Когда обнаружили это,  удивились и еще не знали, что так же считают исследователи современных медиа. Получается, что для понимания экспертом происходящего (а, стало быть, контроля и прогноза), бывают  важны не столько БЕЗУПРЕЧНЫЕ ЭМПИРИКА И ЛОГИКА, сколько ВАЖНО БЫТЬ ЧАСТЬЮ ПРОЦЕССА. Если ты «не часть», ты будешь «не в теме» по определению  (Это, возможно, объясняет неожиданность наступления постсекулярности для ученых, экспертов и аналитиков, в 21 веке)

Следующий вызов: «кто  такой человек» и «кто такой эксперт»,  – не вчерашний ли вопрос  по определению,  когда экспертами становятся  ОБЛАКА? Начинают работать интересные и не очень изученные законы «информационной гравитации», если не сказать гидравлики. «Круговорот информации в природе».

Вообще, метафора воды, информации, зеркала, отражения,  – это такой тренд, с которым может быть и стоит, но не очень хочется спорить.  Достаточно посмотреть на динамику финансирования исследований так называемых зеркальных нейронов за последние годы, они активно изучаются в рамках social cognition, социального восприятия. Интересно, что будет, когда они встретятся: «искусственный интеллект» и «зеркальные нейроны» нашего уважаемого будущего ЭКСПЕРТА

Последний вызов —  смелость.  Не исключено, что, скорее всего,  «эксперт» трусоват по определению. Мозги человеческие  трусливы.  Зато фольклор  чуток. Про смелую голову не говорят. Голова может быть горячей, и это плохо. А хорошо – СМЕЛОЕ СЕРДЦЕ.   Возможно, вызов состоит как раз в том, что ему, сердцу, предстоит «поставить мозг на место».  И это не педагогический, а социологический  ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ВЫЗОВ.

Если просто посмотреть на существующую понятийную кашу  с бессознательным, подсознательным, сверхсознательным, рациональным, иррациональным, экстрарациональным, гиперрациональным, —  это симптом. Хочется ЧИСТОТЫ, хочется провести уборку, навести какой-то порядок в этом схоластическом атавизме. А как? Оставлю вопрос открытым.

Представляется, что именно в этом в этой смелости состоит ОСНОВНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ для экспертного прогнозирования, — тема, которой посвящена наша секция.

 

NIKE PAS CHER POUR FEMME nike jordan 6 homme pas cher