Биоэтика и материнство
Дата публикации: 30.05.2012Результаты Всероссийского опроса, проведенного по заказу Службы СРЕДА (полевые работы: ФОМ-Пента, 1500 респондентов, 2012 г.)
Четверть россиян не имеет детей^
Почти четверть опрошенных россиян (23%) не имеет детей. Чаще бездетными оказываются опрошенные до 35 лет, в то время как среди опрошенных старше 45 лет не имеет детей менее десятой части. Многодетными чаще оказываются малообеспеченные респонденты, жители сёл и мусульмане, при этом среди православных доля многодетных семей чуть ниже, чем по России в целом. Полученные данные практически идентичны данным аналогичного всероссийского опроса службы Среда за 2011 год.
Анатолий Иванович Антонов, профессор, д.ф.н., заведующий кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова:
“В вашу выборку попали и мужчины, и женщины, и семейные, и холостяки – и проценты тут варьируются от этой специфики выборки. Мы, к примеру, берем семьи, где дети есть, и выбрасываем бездетных, – у нас число однодетных составляет 66-68%. Основная масса опрошенных вами бездетных (молодёжь и студенты – прим. ред.) со временем всё-таки обзаведётся детьми, но, как правило, одним ребёнком, тогда вы и получите 2/3 однодетных – среднероссийский показатель. А тут он занижен за счёт того, что бездетные станут однодетными. Вам стоит выделить отдельно замужних и тех, кто не состоит в браке, тогда вы выйдете на среднероссийские данные. У вас доля с тремя и более детьми составляет 9% – за счёт выборки процент оказался завышенным. По данным Росстата это около 6%. Вот доля двухдетных у вас более-менее близка к правде (по нашим данным, их 28-30%), а однодетность и бездетность занижены. В Росстате вопросы формулируют иначе: спрашивают женщин, сколько ими рождено детей за всю жизнь, считаются рождения у холостых и у семейных. Дети ведь могут оказаться и приемными, а могли быть рожденные, но умершие дети”.
По данным Росстата, в 2009 году суммарный коэффициент рождаемости по России составил 1,537, в то время по прогнозам того же Росстата средний вариант этого коэффициента к 2030 году может вырасти лишь до 1,69. Напомним, что суммарный коэффициент рождаемости характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю её жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава. При этом, для простого воспроизводства населения этот коэффициент, по данным профессора Антонова, должен составлять 2,2.
Четверть россиян считает, что дети с внутриутробными пороками не должны рождаться на свет^
42% опрошенных не согласились с утверждением, что дети с выявленными внутриутробными пороками развития не должны рождаться на свет. Согласились с таким вердиктом чуть более четверти респондентов (27%).
Ответы респондентов оказались зависимы от возраста: молодёжь преимущественно не согласна с утверждением “Дети с диагностированными внутриутробными пороками развития не должны рождаться на свет”, в то время как опрошенные от 45 до 64 лет соглашаются с ним чаще других возрастных групп.
На принятие решения влияет также количество детей в семье. Многодетные родители, как и бездетные респонденты, чаще не согласны с приведённым высказыванием, в то время как распределение голосов родителей одного или двоих детей не отличается от выборки в целом.
Жители небольших городов, посёлков городского типа и в то же время городов-миллионников чаще высказываются за отказ от ребёнка в случае выявления у него внутриутробных пороков развития, тогда как жители Москвы и Центрального Федерального округа не соглашаются с этим значительно чаще, чем респонденты по России в целом. Не согласны лишать жизни ребёнка с выявленными внутриутробными пороками также работники сферы здравоохранения, правоохранительных органов и госслужащие.
Показательна разница между православными, относящими и не относящими себя к Русской Православной Церкви: вторые в два раза чаще соглашаются с тем, что дети с пороками не должны рождаться на свет. Самый высокий процент респондентов, одобрительно смотрящих на рождение ребёнка с выявленным пороком – среди прихожан, самый низкий – среди неверующих.
Более трети россиян считает, что быть нормальным значит быть, как окружающие^
39% опрошенных считают, что быть нормальным означает быть, как окружающие, 48% не смогли согласиться с этим утверждением.
Интересно, что родители троих и более детей чаще соглашаются с этим утверждением, в то время как бездетные респонденты чаще отрицают приведённое утверждение.
Две трети россиян хорошо относятся к ЭКО^
Бесплодие – в демографии всякая неспособность человека или брачной пары воспроизводить потомство. Может быть вызвано неспособностью мужчины или женщины к зачатию или тем, что женщина не может выносить и родить живого ребенка. По медицинскому определению, под бесплодием понимается отсутствие беременности при регулярной половой жизни без контрацепции в течение 1 года, если возраст супругов не превышает 35 лет, и в течение 6 месяцев при возрасте старше 35 лет.
По различным оценкам, в России в настоящее время бесплодны 10-20% населения репродуктивного возраста, т.е. до 5 млн. пар, что примерно соответствует уровню развитых европейских стран: в 2007 г. во Франции за медицинской консультацией в связи с бесплодием обращались около 15% женщин, в Италии бесплодна каждая пятая пара, в Великобритании – каждая седьмая. Причиной бесплодия в паре могут быть нарушения женской (до 80% пар) либо мужской (до 45%) репродуктивной функции, а примерно у трети пар бесплодие сочетанное, т.е. вызванное одновременно и мужским, и женским фактором[3]. Вот уже более 30 лет медицина использует ЭКО для решения проблем, связанных с бесплодием.
Лишь 1 из 10 относится к искусственному оплодотворению негативно, считая приёмных детей хорошим альтернативным решением для бездетных пар. Более четверти россиян не уверены в своём отношении к искусственному оплодотворению: 14% затруднились ответить на вопрос, ещё 14% высказались неоднозначно.
Владислав Станиславович Корсак, профессор, президент Российской Ассоциации Репродукции Человека:
“Люди, которые отвечают, что это “неестественный способ” или что это “эксперимент, который неизвестно к чему приведёт”, и дают советы, – они это делают от незнания того, чем занимаются врачи и биологи. Дело в том, что термин “искусственное оплодотворение” придуман людьми несведущими, он появился в российской среде, а на западе нет такого термина, а есть термин artificial insemination – искусственная инсеменация, т.е. искусственное введение спермы. Термин же “искусственное оплодотворение” неверен, он не имеет отношения к тому, чем занимаемся мы, и создает у людей негативное отношение: искусственное значит плохое. То, что делают в области ЭКО: устраивают “свидание” между половыми клетками мужчины и женщины. Мужскую клетку получить легко, а получить женскую сложно, но врачи научились. И процесс такого “свидания” – это естественный процесс, в котором происходит зачатие. В нашем случае, половые клетки встречаются без секса: это условия для них мы создаём искусственные, а сам этот процесс для них естественный – и это способ лечения бесплодия. У Игоря Губермана есть такие строчки: “Лучше нет на свете дела, чем плодить живую плоть; наше дело – сделать тело, а душой снабдит Господь”. В одних случаях всё идет хорошо, а в других беременности не случается, и мы не можем сказать, почему, может это и есть “душой снабдит Господь”: мы лишь даём условия, чтобы это состоялось, а в Божье дело мы не лезем”.
Наибольшие вопросы искусственное оплодотворение вызывает у респондентов старше 64 лет: четверть затруднилась ответить, а каждый пятый описал своё отношение как неоднозначное.
Как показал опрос, уровень образования напрямую влияет на отношение к искусственному оплодотворению: чем он выше, тем выше доля положительных оценок и ниже доля отрицательных. В пользу искусственного оплодотворения высказались 74% опрошенных с высшим образованием, 64% – со средним и специальным и всего 38% с образованием ниже среднего. Подобная зависимость наблюдается между отношением к искусственному оплодотворению и населённым пунктом, в котором проживает респондент: чем крупнее город, тем выше доля положительных оценок. Так, искусственное оплодотворение поддерживает 77% москвичей и лишь половина сельских жителей.
Верующие в Бога без определённой религии, а также христиане, не относящие себя ни к одной из ветвей, и православные вне зависимости от их принадлежности к Русской Православной Церкви одобряют искусственное оплодотворение чаще, чем неверующие. Наиболее негативное отношение к искусственному оплодотворению среди мусульман: лишь треть из них высказалась за, четверть – противники искусственного оплодотворения.
Владислав Станиславович Корсак, профессор, президент Российской Ассоциации Репродукции Человека:
“Что касается опасений, то этому методу более 30 лет, первому такому российскому ребёнку сейчас 25 лет. И это уже не ребёнок, а молодая женщина, которая сама родила здорового мальчика. По разным оценкам, в мире от 4 до 5 млн детей, рождённых с помощью ЭКО. Есть, например, у скандинавов громадная статистика, она ведётся по каждому ребёнку. На большом материале показано, что эти дети такие же. Да, у них бывают проблемы, но это проблемы точно такие же, как у детей , которые родились естественным путём, каких-то новых проблем у них нет.
По вашим данным, мусульмане чаще относятся к ЭКО негативно. Но эти методы используются и в мусульманских странах. Месяц назад я был в ОАЭ, там несколько центров, есть в Египте, Иордании… Всё зависит от степени радикализма. Независимо от вероисповедания любой человек стремится к продлению рода и хочет иметь наследников, официальная позиция может быть одной, а люди хотят иметь собственного ребёнка, это как инстинкт. Когда спрашивают здоровых людей, они начинают рассуждать и вводить ограничения. Люди думают, что искусственное – это вмешательство естественный процесс, но здесь из искусственного только условия, жизнеспособность клеток сохраняется. Никаких влияний, связанных с самим способом, с развитием эмбриона не установлено – способ зачатия естественный, это большая наука, базирующаяся на миллионах наблюдений. Выводы лучше делать на основе знаний, поэтому закономерна зависимость отношения к ЭКО от уровня образования. Вообще, в распространении термина “искусственное оплодотворение” виновата пресса. А юристы включили его в Семейный кодекс. Мы писали в Министерство и юристам при Минздраве, что это неверный перевод, они обещали лет 5-6 назад поправить, но в новый закон написали то же самое. Мы с этим боролись. Это проблема для нашей страны, и создана она именно непониманием того, что делают врачи-эмбриологи”.
Каждый пятый россиянин признался, что его дети не были рождены из-за аборта^
В 2011 году служба Среда спросила у россиян, приходилось ли им сталкиваться с абортами. В то время как 18% не ответили не вопрос, 19% респондентов согласились с утверждением “Мой ребёнок не был рождён из-за аборта” (26% женщин и 13% мужчин).
По данным Росстата, в 1965 году, когда нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений, на 100 родов приходилось 278 абортов. В середине 1960-х годов, было зафиксировано максимальное за всю историю число прерванных беременностей — 5,6 млн. в год. В 1970-1980-хх годах среднегодовое число абортов в России превышало 4,5 миллиона. С конца 1980-х годов число абортов неуклонно снижается. В 2007 году на 100 женщин в возрасте от 15 до 49 лет приходилось около 40 абортов.
В 2009 году, по данным Росстата, около 1,3 млн беременностей закончились абортами. Эти цифры включают данные по медицинским учреждениям системы Минздравсоцразвития России, других министерств и ведомств, негосударственным лечебно-профилактическим учреждениям. Виктория Сакевич (старший научный сотрудник ИДЕМ НИУ ВШЭ) и Денис Борисов (с с.н.с. Лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического ф-та МГУ) в статье для Демоскоп Weekly пишут, что специальных исследований (расследований) полноты регистрации абортов, сделанных в частных клиниках, никто, насколько им известно, не проводил. Сравнение результатов выборочных опросов женщин о перенесенных абортах за два года перед опросом в отдельных регионах страны в 1988/1989, 1996 и 2000 гг. с официальными данными за те же годы показало очень близкие значения, что позволяет оценивать российскую официальную статистику как достаточно достоверную.
В опросе 2012 года формулировка вопроса была изменена и картина изменилась: 32% опрошенных согласились с утверждением “Мне не приходилось убивать, в том числе делать аборт или склонять кого-либо к аборту”.
Ольга Бачинина, психолог и методист Благотворительного фонда «Семья и детство»:
«32% согласившихся с утверждением «Мне не приходилось делать аборт или склонять кого-либо к аборту» – процент, с одной стороны, довольно маленький – это всего лишь одна треть опрошенных. Говорит эта цифра о широком распространении аборта как явления. В то же время эта цифра довольно большая, и хочется надеяться, что эти 32% сохранят свой социально-психологический статус «мне не приходилось». Хочется верить, что причины такого ответа респондентов являются не только социальными (возраст, обеспеченность, бездетность), но и ценностными, опирающимися на отношение к семье, детям, жизни и ее ценности. Очень важно проводить разностороннюю и комплексную работу, поддерживая и усиливая позицию этой части населения.
На основании опыта работы нашего фонда, можно выделить в качестве основных такие причины, которые толкают женщину идти на аборт: проблемы в отношениях женщины с её окружением, неустроенность жизни, давление негативных общественных стереотипов по отношению к незапланированной беременности и женскому здоровью, страх перехода на новый жизненный этап, негативный (травмирующий) жизненный опыт. Если в консультировании удается найти то, на что можно опереться (будь то личные ценности женщины или традиции, позитивный либо даже от противного негативный опыт семьи, социальная либо материально-вещевая поддержка) и женщина готова принять эту помощь, объединить усилия, то многие указанные факторы (возрастные, регион проживания, наличие детей, недостаточная обеспеченность и прочее) могут отойти на второй план.
Мужчине, так же как и женщине, нужна поддержка в период, когда он только узнает о беременности, иногда даже больше, чем женщине. Не редко можно наблюдать ситуацию, когда, узнав о беременности, в паре каждый смотрит на реакцию другого, ища опору, но получается, что, видя неуверенность друг у друга, пара не может найти эту опору. Мужчине нужно увидеть, что женщина сильная, она принимает ребенка, она настроена решительно и спокойно – это дает возможность ему самому успокоиться и принять беременность (ребенка). Поэтому в консультировании так важно научить женщину противостоять возможному давлению, искать мудрую женскую, материнскую позицию.
С мужчиной любого возраста можно и нужно говорить о мужской позиции в отношениях, о его роли для женщины, о тех тонких нарушениях, которые может принести аборт в их взаимоотношения, ну и конечно о его собственных страхах, в связи с появлением ребенка. В системе государственных помогающих служб у мужчин практически отсутствует возможность обратиться за консультацией по вопросам беременности, он отодвинут в этом вопросе и государством, и нередко самой женщиной».
Протоиерей Максим Обухов, руководитель православного медико-просветительского центра «Жизнь», председатель Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейный ценностей»:
На самом деле, реальность более неприятная, чем кажется. Вроде бы, снижается число абортов, но что улучшается? Но мы не учитываем фактор химических абортов; вероятно, его и невозможно учесть. Есть гормональная контрацепция, приводящая к гибели уже зачатого ребёнка, есть посткоитальная контрацепция однозначно равная аборту. Неприятная правда заключается в том, что медицина на официальном уровне, начиная с Минздрава, поощряет химические аборты, позиционируя это как некоторую борьбу с абортами. Но химические аборты также очень опасны: они могут вести к бесплодию и заболеваниям. Сейчас единственное противодействие абортам, которое работает в сложившейся ситуации – это разъяснительная работа и благотворительность. Часть людей никогда не встречалась с абортами и, надеюсь, не собирается встречаться, значит работает позитивный фактор, но, к сожалению, есть и противоположные тенденции. Мы ещё недостаточно оценили негативное влияние на здоровье женщин злоупотребление гормонами, а их продажа свободна, в том числе несовершеннолетним. Сейчас просветительская работа дает результат, и мы должны этим пользоваться и у каждой женщины в любом регионе страны, попавшей в трудную ситуацию в связи с беременностью (отсутствие средств, неодобрение родных, страх), должна быть некая дверь, куда она могла бы постучаться, и получить помощь и сохранить своего ребенка.
Две трети россиян согласны считать началом человеческой жизни момент зачатия^
Динамика данных с 2010 по 2012 год показывает, что число согласных стать добровольными донорами внутренних органов практически не изменилось (их по-прежнему около 40%), как не изменилась и приверженность большинства опрошенных мнению, что отсчёт человеческой жизни следует вести с момента зачатия, а не с момента рождения (с этим в 2010 году согласились 70% респондентов, в 2012 году – 68%).
В то же время общество стало менее категоричным по отношению к свободе выбора врача в случае необходимости проведения аборта: количество тех, кто считает, что врачи не должны иметь возможности отказа от проведения аборта уменьшилось на 10%, а вот не определившихся в своём мнении стало на 8% больше. При этом мнение о необходимости информирования женщин о возможных последствиях аборта несколько ослабло: в 2012 году на 3% увеличилась доля отрицающих необходимость информирования и на 5% снизилась доля убеждённых в необходимости информирования.
Анатолий Иванович Антонов, профессор, д.ф.н., заведующий кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова:
“С научной, демографической точки зрения, жизнь человека начинается с момента рождения, когда выдаётся свидетельство о рождении, при зачатии свидетельство о зачатии не выдаётся: эмбриону не дают имя, фамилию и отчество, пока он в чреве матери, а ждут его рождения. В слаборазвитых странах невероятно высока младенческая смертность (от 0 до 1 года), в развитых странах она не так высока, например, 3-5 детей на 1000 новорожденных в Скандинавских странах и Японии, 6-7 – это средний показатель, больше 20 – в слаборазвитых, как Таджикистан, Узбекистан, Киргизия. В России – 7,5, а ещё недавно было почти 20 промилле, т.е. за несколько десятилетий нам удалось снизить этот показатель, а в СССР он был ещё выше – и 30, и 40, и 50. Сейчас здравоохранение всех стран проводит определённую работу в данной области. Почему я заговорил об младенческой смертности? Младенческая смертность определяет среднюю продолжительность жизни, и если бы удалось минимизировать смертность от 0 до года, продолжительность жизни была бы высокой, как в Японии. Из-за высокой младенческой смертности мы не можем отождествлять зачатие с рождением: если человечеству удастся сделать так, что зачатие будет означать 99% вероятность рождения живого младенца, – это идеальный вариант – тогда мы имели бы основание говорить, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия. Половина эмбрионов заканчивается спонтанными абортами – выкидышами, среди которых преобладают мужские. Если ребёнок родился, вздохнул и умер, он считается не мертворождённым, а жившим и умершим. Мы перешли на новые критерии, а в советское время считалось, что необходимо прождать 7 дней. Если в течение этого времени ребёнок умирал, ему приписывали мертворождение – таким образом намеренно уменьшались показатели младенческой смертности. Вопрос в данном случае сформулирован несколько идеологически, а ответы соответствуют вопросу – это, скорее, философствование, а при постановке подобных вопросов необходимо учитывать факты и демографические данные. Я считаю, что правы те 11-12% здравомыслящих людей, которые ответили “скорее, не согласен” и “не согласен”.
МАТЕРИАЛ ОСНОВАН НА ОТВЕТАХ РЕСПОНДЕНТОВ НА СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ (В РАМКАХ ВСЕРОССИЙСКОГО ОПРОСА СЛУЖБЫ СРЕДА):
1. Согласны ли Вы с утверждением “Дети с диагностированными внутриутробными пороками развития не должны рождаться на свет”?
2. Как Вы относитесь к искусственному оплодотворению в случае, когда женщина не может забеременеть естественным путем?
3. Согласны ли Вы с утверждением “Мне не приходилось убивать (в том числе делать аборт или склонять кого-либо к аборту)”[1]?
4. Согласны ли Вы с утверждением “Врачи-гинекологи должны иметь возможность отказаться от проведения аборта, если это противоречит их убеждениям и совести”?
5. Согласны ли Вы с утверждением “Женщины, планирующие аборт, должны быть обязательно проинформированы о его возможных негативных последствиях для своего здоровья”?
6. Согласны ли Вы с утверждением “Человеческая жизнь начинается с момента зачатия, а не с момента рождения”?
7. Согласны ли Вы с утверждением “Быть нормальным человеком – это значит быть таким же, как окружающие”[2]?
ПОСТСКРИПТУМ: Лечение бесплодия методом ЭКО в России: результаты исследования^
Длительность лечения бесплодия: средняя продолжительность лечения бесплодия среди опрошенных составляет почти 7 лет; при этом, средний срок лечения методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) – 2,23 года. Таким образом, можно констатировать, что даже при постановке диагноза «бесплодие» пациенты зачастую в течение долгого срока подвергаются традиционным методам лечения; и, лишь убедившись в их безрезультатности, врачи и пациенты наконец решаются прибегнуть к ЭКО. Поскольку эффективность ЭКО напрямую зависит от возраста пациентов, данный фактор можно считать весьма существенным для снижения показателя общей эффективности ЭКО в России.
Доступность ЭКО: государственными квотами на лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения воспользовались 36,3% опрошенных. В то же время, наличие в их регионе медицинских учреждений, оказывающих услугу по ЭКО, подтвердило почти равное количество опрошенных: для государственных организаций эта цифра составила 72,7%, для частных клиник ЭКО – 73,6%. Это позволяет сделать следующий вывод:, наличие в регионе государственного медицинского учреждения не гарантирует своим жителям возможности воспользоваться его услугами на бесплатной основе. Здесь же необходимо отметить, что, по данным исследования, эффективность (рассчитывалась как соотношение начатых циклов/полученных беременностей) «коммерческого» ЭКО оказалась в среднем на 38,7% выше ЭКО «бесплатного», что может служить косвенным показателем уровня медицинского обслуживания в этих лечебных учреждениях.
Факторы бесплодия: 51,9% респондентов назвали причиной бесплодия женский фактор, 15,9% – мужской фактор, 32,2% – сочетанный фактор. Таким образом, в почти половине случаев (48,1%) мужское бесплодие является, по крайней мере, одной из причин, не позволяющих семье зачать ребенка. Напомним, что если в начале ХХ столетия нормой считалось наличие 100 млн. активных сперматозоидов в 1 мл. мужской семенной жидкости, то в настоящее время – 15 млн.; что безусловно говорит об отрицательной динамике качества спермы на планете. Выходом из ситуации может являться создание большого количества криобанков и развертывание программы для мужского населения страны по сдаче на хранение спермы в молодом возрасте (например, перед призывом на службу в армию), когда ее репродуктивные функции еще сильны; эта практика успешно применяется в некоторых зарубежных странах.
Качество работы центров ЭКО: среднее количество попыток ЭКО по данным опроса составляет 2,07. При этом цифра варьируется от 1,68 для женщин в возрасте от 25 до 30 лет до 2,59 для женщин от 35 до 40 лет, что вполне объяснимо – чем старше женщина и чем больше «стаж» ее лечения, тем больше попыток ЭКО делается для достижения результата. При этом, количество переносов эмбрионов составляет в среднем 2,06 на пациентку, что говорит о высоком качестве работы российских репродуктологов (более 99,5% начатых циклов заканчиваются переносом эмбрионов, т.е. потери на стадии получения эмбрионов минимальны). Этот факт подтверждается тем, что среднее количество переносимых эмбрионов не превышает 2,1 на 1 перенос, что говорит о том, что российские врачи в своем огромном большинстве придерживаются мировых стандартов – не переносить более 2-х эмбрионов – и лишь в исключительных случаях допускается отступление от этого правила.
Используемые методы ЭКО: наиболее популярными методами лечения бесплодия стали ЭКО + ИКСИ (55,35%), ЭКО (49,2%), криоконсервация (16,9%). Обращает на себя внимание тот факт, что использование ЭКО совместно с ИКСИ (введение сперматозоида в цитоплазму) обогнало по популярности обычное ЭКО. ИКСИ обычно используется при недостаточном качестве спермы, а также в случае небольшого количества полученных ооцитов. Все прочие вспомогательные методы экстракорпорального оплодотворения, из числа перечисленных в опросе, использовались крайне редко.
Беременность после ЭКО: количество многоплодных беременностей после ЭКО составляет 28%. Однако несмотря на тот факт, что большинство беременностей являются одноплодными и ребенок появляется на свет доношенным (62,7% рождается в период от 37 недель), кесарево сечение проводилось в 73,7% случаев. Это говорит о том, что для заведений родовспоможения уже вошло в практику считать само зачатие методом ЭКО показанием к проведению кесарева сечения, даже если никаких объективных медицинских показаний к этому нет.
[3] “Вспомогательные репродуктивные технологии – фактор повышения рождаемости и компонент инновационного развития” Русанова Н.Е., Исупова О.Г.
(Опубликовано в cборнике “Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая международная конференция; Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, экономический факультет; 22-24 апреля 2009 г., Сборник статей: Том 3. Под ред. В.П. Колесова и Л.А. Тутова. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. с. 732-741)
[1] Вопрос был задан в рамках списка вопросов, при ответе на которые требовалось отметить своё согласие или не согласие с утверждениями, основанными на 10 библейских заповедях.
[2] Последние три вопроса повторяют формулировки из Всероссийского репрезентативного опроса, проведённого службой Среда в 2010 году.