Георгий Федоров, Член Общественной палаты РФ, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК РФ, исполнительный директор Ассоциации «Гражданский контроль»

В данный момент религия, как и политика, является в российском обществе камнем преткновения

Результаты опроса о взаимосвязи политики и вероисповедания оказались одновременно и интересны, и показательны. Пожалуй, главный вывод, который можно сделать из полученных итогов (особенно в том, что касается активной позиции священства по общественно-политическим вопросам): в данный момент религия, как и политика, является в российском обществе камнем преткновения, фактором, скорее разъединяющим, нежели объединяющим людей.

С одной стороны, данный факт, разумеется, не может радовать, поскольку у нас и без того хватает конфликтогенных точек. А с другой, может быть это и к лучшему, поскольку свидетельствует от идущей в обществе дискуссии. А дискуссия всегда предпочтительнее замалчивания или навязывания всему обществу одной точки зрения. После многих десятилетий (а точнее даже столетий), когда российское общество кидало из крайности в крайность – от доминирования глубокой религиозности до воинственного атеизма – нам действительно требуется время, чтобы нащупать точку гражданского консенсуса по вопросам веры и ее взаимодействия с политикой.

Сергей Чапнин, ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», секретарь комиссии Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества

Отвечая на запрос общества, священники могут наговорить немало резких и безответственных слов о современном российском обществе или комплиментарно высказываться о партии власти

Ожидание общественно-политических высказываний от православного духовенства говорит о важных переменах в общественном сознании. Начинается преодоление устоявшегося мифа о том, что «религия – исключительно личное дело» и исповедание веры, молитва обязательно должно происходить в приватной обстановке. Преодоление мифа – дело медленное и трудное, но я очень надеюсь, что результатом будет реальное привнесение христианских ценностей в российскую политику, а не формирование на основе Православия некоей квазиправославной идеологии или православной версии политической религии.

Одним из серьезных препятствий на этом пути может стать неготовность самого православного духовенства компетентно и ответственно высказываться на общественно-политические темы. В последние годы священники в целом не проявляли реального интереса к общественно-политической жизни, а те немногие, кто взаимодействовал с политиками, как правило близки к «Единой России». Полагаю, сегодня есть две опасности. Отвечая на запрос общества, священники могут или наговорить немало резких и безответственных слов о современном российском обществе и сложившейся политической системе, или комплиментарно высказываться о партии власти. При этом перспективы возникновения реальной альтернативы в виде христианско-демократической партии или консервативной христианской партии сегодня очень туманны.

Доверие членов Русской Православной Церкви к избранному президенту – вполне естественно, так как в медийном образе В. Путина ясно присутствует православная составляющая. И Путин как президент не представляет для Церкви никакой угрозы. Более того, с ним связаны определенные надежды на развитие партнерского сотрудничества государства и Церкви именно в лице Московского Патриархата.

Ольга Филина, редактор отдела «Политика и общество» журнала «Огонек»

Люди – как демократы, так и «охранители» - считают риторику Церкви предсказуемой

Поразительно все переворачивает политика: уже не Русская Православная Церковь учит паству, а паства делает запрос на то, что Русской Православной Церкви говорить. И судит «канал вещания». В таком неудобном положении Церковь еще не оказывалась.

Данные «Среды» говорят о том, что в массовом сознании Русская Православная Церковь утвердилась как «охранительница режима». И это еще не главная ее беда в отношениях с демократическим движением.

Самый печальный факт, что те, кто ждут от священников общественно-политических высказываний, уже поддерживают Путина. А вот любители интернета и другие потенциально продвинутые граждане пастырских слов слышать не хотят. Значит, люди – как демократы, так и «охранители» – считают риторику Церкви предсказуемой. Они не верят в возможность ее прогрессивного звучания, не ждут изменений. Предсказуемая риторика перестает быть интересной, ее перестают слышать – и это очевидный вызов пастырскому служению.

Евгений Никифоров, председатель Православного просветительского общества «Радонеж», заместитель председателя Клуба православных журналистов

Голосование за Путина и доверие Путину для православных - это практический выбор, сознательное действие, потому что люди видят, кто реально помогает Церкви

Корреляция между доверием Путину и православным вероисповеданием может быть понята, как конформистское голосование, как послушное следование голосу Священноначалия. Однако, на самом деле все наоборот. Манипулировать православными очень трудно. Голосуют за Путина и выбирают Путина практикующие православные, которые сделали сознательный поступок в своей вере, осуществляя ее на деле. И здесь они тоже делают сознательный выбор. Это не те православные, которые считают себя таковыми в силу национальной или культурной самоидентификации. Это практический выбор, сознательное действие, потому что люди видят, кто реально помогает Церкви.

Показательно, что голосуют против Православия или, скорее, не за Православие, те, кто больше времени проводят в интернете. Сеть Интернет – это поле соблазнов, где люди менее серьезно относятся к своим словам, к тому, что они делают или говорят, скрываясь за некими «никами». А когда совесть спит, то многие не хотят, чтобы эту совесть будили.

Вопрос о том, ждут или не ждут люди высказываний по общественно-политическим вопросам от священников, неоднозначный. Совершенно естественно, что женщины, по своему психотипу, больше готовы следовать рекомендациям батюшек. Женщины – существа ведомые, они готовы доверять батюшке, отцу, мужу. Предприниматели против активности священников, так как по своему психотипу – это люди состоявшиеся в жизни, в бизнесе, они привыкли сами обустраивать свою жизнь. А работать в бизнесе «по благословению» по меньшей мере неразумно.

В обществе в целом, как показывают данные, нет понимания того, какой должно быть участие Церкви в общественно-политической сфере, каким должен быть голос Церкви и задача духовенства. Безусловно, Церковь должна быть вне политики и вне партий. Церковь – это святыня, к которой могут принадлежать все слои общества, и коммунисты, и жириновцы, и единороссы, и все остальные.

Мне кажется, вопрос был поставлен не корректно. Люди не могут понять, о чем их спрашивают. Если вопрос о том,  должны ли священники высказываться о качестве выборов, то это вопрос к прокуратуре, а не к Церквыи. Если же спросить, должны ли священники говорить о семье, браке, благотворительности, воспитании, о социальном служении, о традиционных ценностях или борьбе с абортами, то тогда опрошенные, на мой взгляд, безусловно, поддержали бы такую позицию. Недаром «участвующие в благотворительности» готовы слушать духовенство – они голосуют сердцем.

Протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества

В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы.

То, что Путина поддерживают православные, это симптоматичный момент, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников.

В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться.  Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим  это свойственно), ощущают свою с ней общность. Что типично с точки зрения православного и исламского мировоззрений.  Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное.

Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить “своим умом”, считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной  Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос.