Налог в пользу Церкви

Дата публикации: 28.11.2011

 

19% россиян согласны с тем, что православные люди могли бы платить налог. Больше половины (56%)  – не согласны. Каждый четвертый из опрошенных (26%) затрудняется с ответом.

Результаты Всероссийского репрезентативного опроса, проведенного службой СРЕДА (полевые работы: ФОМ-Пента, выборка 1500 человек).

19% россиян согласны с тем, что православные люди могли бы платить налог в пользу Русской Православной Церкви. Чаще других так думают студенты (29%) и  жители мегаполисов (кроме Москвы).

Больше половины опрошенных (56%)  – против налога на православных в пользу Русской Православной Церкви. Особенно часто так считают москвичи (68%), затем идут госслужащие, самые бедные из опрошенных, неработающие пенсионеры и несчастные по самоидентификации респонденты.

Каждый четвертый из опрошенных (25%) затрудняется с ответом. Чаще не знают, что сказать по поводу церковного налога мусульмане (41%) и россияне, поддерживающие КПРФ (34%).

Неверующие чаще не согласны с тем, что православные должны платить налог в пользу Церкви.

От федерального округа ответы респондентов не зависят.

Мнения самих православных по отношению к налогу разделились. Чаще, чем в среднем по России, в пользу этого налога говорят регулярно причащающихся (28%). Те, кто не причащается никогда, согласны на это налог только в 20% случаев.

ЦЕРКОВНЫЙ НАЛОГ — законодательно устанавливается в тех странах, где религия является государственной. Взимается для финансирования деятельности культовых организаций в ФРГ, Великобритании, Ирландии, Италии, Исландии, Иране, Ираке, Пакистане, Саудовской Аравии и других государствах. Налогоплательщиками являются все члены церковных общин (прихожане). Общий порядок начисления и взимания Ц.н. в разных странах определяется спецификой действующего законодательства. Так, в ФРГ базой начисления налога вне зависимости от того, собирается ли налог церковью или финансовым органом, является годовая сумма подоходного налога (налога на заработную плату), выплачиваемого прихожанами или семьей прихожан, уменьшенная на скидку, величина которой зависит от числа детей и престарелых в семье. Наряду с подоходным налогом в большинстве законов о взимании Ц.н. в качестве базы исчисления предусматриваются также имущественный налог и базовая величина поземельного налога, однако эти облагаемые базы почти не применяются. Если супруги исповедуют разные веры и относятся к разным конфессиям, а их подоходный налог подлежит общему расчету, то он (как база исчисления) делится пополам. Если только один из супругов входит в состав религиозной общины, Ц.н. рассчитывается индивидуально: в той части совместного дохода (налога на заработную плату), которая ему причитается.

Налоговые ставки колеблются в диапазоне 5-10%. В основном Ц.н. исчисляется и взимается при начислении подоходного налога финансовыми органами. У тех, кто работает по найму, Ц.н. исчисляет работодатель и перечисляет его финансовому управлению вместе с налогом на зарплату.

(Экономический словарь)

Комментарии экспертов к итогам опроса

Игумен Филипп (Симонов), Директор Департамента макроэкономического анализа и методологического обеспечения деятельности Счетной палаты.

Если православные должны платить налог на Церковь помимо других налогов – это была бы совершенно неверная дискриминационная позиция

↑ к началу статьи

 

В принципе, можно сказать, что до ¼ россиян (вне зависимости от степени их церковности) ответили на вопрос положительно. Сложно определить причины, которые могли бы дать такой высокий процент негативной реакции. Видимо, потому оказался высоким и процент тех, кто затрудняется ответить – такой ответ часто зависит от формулировки вопроса. Можно понять дело так, что православные должны платить налог на Церковь помимо других, но это была бы совершенно неверная и дискриминационная позиция.

Но можно понять дело и так (как, кстати, его понимают в некоторых странах Европы), что православные имеют возможность выбора: часть тех налогов, которые они и так платят (например, некоторую долю подоходного налога, скажем, 3% из 13%), направлять не обезличенно вообще в бюджет, а на конкретные нужды, определенные их конфессиональной принадлежностью. В этом случае (если те примерно ¼ православных опрошенных имели в виду именно такой подход) есть совершенно определенная логика в ответах: с одной стороны, деньги уйдут не вообще в бюджет, а на церковные нужды, а с другой – как любые бюджетные доходы и расходы, они станут прозрачными, их можно будет проверить по целевому назначению. Но такую постановку вопроса нужно было четко разъяснить, и я не знаю, было ли это сделано.

Что касается неверующих, чаще всего они не согласны с самим существованием православных, и уж точно не нужно ждать от них положительной реакций на любой разумный шаг, который может укрепить православие (как и любую религию вообще).


Андрей Суздальцев, заместитель декана факультета мировой экономики и политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Если завтра введут налог для православных, послезавтра введут налог для неверующих

↑ к началу статьи

Предложение  о введении налога в пользу Церкви выглядит несколько экзотично и грубо нарушает нашу Российскую Конституцию. Прежде всего, нужно учитывать, что государство и Церковь у нас разделены: Россия – светское государство. Собирать налоги – привилегия государственной власти. Получается, что мы снимаем некую функцию с Церкви, которая живет пожертвованиями и поддержкой верующих людей, и государство берется за счет большинства  налогоплательщиков (а православных у нас – большинство), помогать именно Православной Церкви. По Конституции все равны, в том числе независимо от вероисповедания. Значит, такой налог потребуют ввести и в отношении ислама. В этом случае ситуация несколько проблемнее: если Русская Православная Церковь подчиняется Московскому Патриарху, то в исламе существуют разного рода автономии. Как это все делить? Потом подтянутся буддисты, баптисты, и так мы дойдем до Свидетелей Иеговы.

Даже если сами православные будут платит налог для Церкви – это недопустимо. Нельзя человека принуждать человека платить за его взгляды. Это все недоработки Церквей – Православной, Католической… Значит, они так плохо работают с паствой, что вынуждены вменять государству какие-то сборы денег для существования. А их задача — работать так, чтобы люди   сами несли помощь Церкви – в которой они крестились, крестили своих детей, венчались и заботятся о ее процветании. Все храмы Руси построены религиозными общинами, которые столетиями вкладывали в эти храмы самое дорогое. Никто людей не курировал, они сами собирались, старались Церковь обогатить, украсить, чтобы у нее были деньги, были возможности. Заменять живое общественной действо на государственные функции в российских условиях северной страны, со специфической идеологией, было бы ужасно. Учитывая, что Россия и русский народ – один из тех немногих численных народов мира,  который имеет собственную цивилизацию, собственный разговор с Богом.

То, что студенты чаще за выступают за введение налога, понятно. Они – народ очень активный и хотят больше радикализма во всем. Даже в отношении с Церковью. А жители больших городов отягощены типичными для мегаполисов проблемами, и церкви находятся  в эпицентре этих проблем. Москвичи чаще говорят иначе, чем жители других мегаполисов, поскольку приучены жить в мультикультурном обществе, остальные большие города России не так этому подвержены. Там меньше внешнего влияния, зарубежного влияния.

Неверующие выступают против введения налога, потому, что понимают – каждое действие вызывает противодействие. И если завтра введут налог для православных, послезавтра введут налог для неверующих и их заставят платить.

 


Александр Архангельский, писатель, публицист, телеведущий

Мне интересна идея государственного определения церковной принадлежности через налог

↑ к началу статьи

Идея специального налога только для православных кажется мне абсолютно бесперспективной и нереализуемой. В отличие от интересной идеи государственного определения церковной принадлежности через налог, хотя я не уверен, что она может прижиться в России в ближайшее время. Она работает, скажем, в Германии, где люди давным-давно привыкли к подобному положению вещей.

Государству не должно быть дела до взглядов человека и до его бессмертной души. Оно – регистратор и в этом качестве  ему следует формализовать все вопросы, в том числе религиозные. Кто для государства православный? Тот, кто платит на Православную Церковь. Католик – тот, кто платит на Католическую Церковь. То же самое с иудеями, мусульманами… А атеист – тот, кто освобождается от этого налога, потому, что он решил прожить  только земную жизнь у унести  надежды на Вечность в могилу. С таким подходом к церковному налогу все ясно и системно.

Что касается отдельного налога на православных – я не понимаю, для чего здесь государство? Если речь о том, что мы должны платить «десятину» — это речь о взаимоотношениях каждого отдельно взятого христианина и его духовника или его прихода. Почему государство должно выступать администратором в этом вопросе?

Думаю, люди будут долго привыкать к идее государственного определения веры через налог. Но через какое-то время мы все-таки придем к этому.



NIKE PAS CHER POUR FEMME nike jordan 6 homme pas cher