25 и 26 октября 2013 года в Санкт-Петербурге прошла международная конференция «Religious Nationalism as Consept and Practice» (“Религиозный национализм в теории и практике”), организованная по инициативе научно-учебной группы «Центр исследований религии и секуляризации» Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ СПб), руководитель – Жанна Владимировна Кормина, при участии и поддержке Европейского университета в Санкт-Петербурге. В конференции, проходившей на английском языке, приняли участие исследователи из различных стран мира, представившие свои проекты в области изучения феномена религиозного национализма. Необходимо отметить, что, несмотря на общность исследовательской проблематики, представленные докладчиками проекты были тематически и методологически широко дифференцированы. Цель проведения конференции во многом связана с актуальностью и дискуссионностью обращения к концепту религиозного национализма в научной сфере. Сформировавшиеся точки зрения на национализм как идеологию Новейшего времени и отождествление религии с традиционной формой мышления сталкиваются с рядом оговорок и необходимостью пересмотра. Репрезентируя себя как различные формы идентичности и идеологические проекты, оба дискурса могут коррелировать в поле конструирования мировоззренческих моделей, в частности, при обращении к единому концептуальному аппарату. Насколько концепт религиозного национализма применим в отношении современного мира и в частности – различных этнических групп и религиозных сообществ? Глубока ли степень национализации религиозного сознания? Как влияют политические и социальные процессы на взаимоотношения религии и национализма? В ходе совместной работы участники встречи постарались ответить на эти и многие другие остро стоящие для научного сообщества вопросы.

Высшая школа экономики и НУГ Центра исследования религий и секуляризации открыла свои двери для участников в первый день проведения конференции. Ж. Кормина (НИУ ВШЭ СПб) и В. Костенко (НИУ ВШЭ СПб) приветствовали докладчиков на первой встрече, которая была посвящена гражданским движениям. Открыла встречу Кэтрин Раундтри (Kathryn Rountree), приглашенный докладчик и профессор Университета Мэсси в Новой Зеландии. В лекции, тема которой была заявлена как «Исконные верования и современные языческие движения в Европе, включая пост-советский контекст», автор рассказала о распространении в европейском пространстве неоязыческих верований, соотносящихся с национальным фольклором, мифологическими представлениями, дохристианскими оккультными практиками. Важно заметить, что реконструкция обрядовых практик и мотивы обращения к природе как возвращения к истокам играют важную интегрирующую и идеологическую роль в формировании внутриобщинных отношений неоязыческих религиозных групп, а националистические воззрения являются социальным базисом для их существования. Ключевые пункты доклада были прекрасно визуализированы при помощи фотографий, иллюстрирующих неоязыческие культы и обряды.

Первую сессию, прошедшую под знаком обсуждения современного евангелизма и вызова национализма, открыла докладчик из Ереванского государственного университета в Армении Юлия Антонян. Ее доклад «На перепутье религиозного национализма и националистических религий» раскрывает особенности и значение националистического дискурса в практиках основных религиозных течений в Армении. Как замечает автор, национализм является удобной платформой для провозглашения единения на основе национальных и религиозных связей в современной Армении. Докладчик стремился акцентировать, что на основе широкой исторической перспективы установления подобных взаимоотношений можно проследить, почему христианские деноминации (Армянская Апостольская Церковь, евангелические и католические диаспоры) и неоязычники претендуют на принцип сохранения и ретрансляции «армянского духовного наследства».

Продолжила выступление в первой сессии Александра Джурич Милованович (Aleksandra Đurić Milovanović), исследователь из Сербии (Institute for Balkan Studies SASA, Belgrade) с докладом «Господь не знает о национальностях»: вопрос религии и национализма в Евангелических общинах Румынии». На фоне конфессиональной и этнической карты Западной Европы сложно складывался вопрос идентичности для румынских сербов. «Титульной» религией, маркирующей самоопределение сербов, остается Сербская Православная Церковь. Однако, несмотря на присутствующий дискурс идентификации по конфессиональному и языковому признаку, мы все же сталкиваемся с несогласием с этим принципом Евангелических церквей. Как говорит автор, евангелизм транснационален и тем самым привлекает адептов из различных этнических групп. Провозглашая принцип всеобщего «братства во Христе», сербские евангелические общины в Румынии также отрицают «национальную идею», тем самым отражая чаяния многих членов сербских диаспор. Закрыл первую сессию и подвел итоги Андрей Щербак (НИУ ВШЭ СПб).

Вторая сессия началась с выступления Товы Хейдестранд (Tova Höjdestrand): «Отчество, вера, семья: «родительское» движение в России», представляющей Университет в Лунде, Швеция. Исследователь рассказала об особенностях националистического «родительского» движения в России, направленного на поддержание «традиционных ценностей» и «православной морали» и попрание «либерального взгляда» в отношении воспитания детей, построения семьи и иных социальных и политических сфер. Данный дискурс существует в русле проводимой официальной политической риторики и принципов, провозглашаемых Русской Православной Церковью МП, а потому оказывается интересен в рамках исследуемой темы.

Каарина Айтамурто (Kaarina Aitamurto) продолжила тему данной сессии, обозначенную как «Религиозные движения как протестный активизм». Исследователь из Хельсинки (Alexanteri Institute) выступила с докладом «Религии меньшинств и национальная идентичность в России: анализ ислама и современного славянского язычества». К. Айтамурто проводит сравнительный анализ между положением в России «миноритарных» религий: родноверия и ислама. Несмотря на то, что ислам провозглашен одной из «традиционных» религий в России и имеет исторические и культурные корни в России, а родноверие, напротив, является недавним религиозным движением, их объединяет, по мнению автора, некоторая общность провозглашаемой риторики. Так, обе религии объединяют в себе стремление получения дополнительной легитимации через мотив сохранения исконных, исторически сформировавшихся и темпорально закрепленных духовных ценностей, возвращения к истокам.

В третьей сессии внимание было уделено исследованию диаспоральных расколов. В качестве дискуссанта в конференции принимал участие профессор, декан факультета истории НИУ ВШЭ (СПб) А. Семенов. Первым представил доклад Анатолий Токманцев (Европейский университет в Санкт-Петербурге) на тему «Ассирийцы в Армении: сохранение этнической идентичности через религиозный выбор». Данный доклад интересен тем, что религиозная принадлежность в нем обсуждалась не только как важнейший фактор для возникновения этнического самоопределения, но также того, что помогает «возрождению» или же сохранению самоидентичности национальной группы в различном социальном климате.

Следующее интереснейшее исследование американской ученой Тьен-Хуонг Нинх было посвящено национализации культа Девы Марии и «вьетнамизации» ее образа. Заглавие доклада «В поисках Земли Обетованной: институализация Вьетнамской католической диаспоры в США и Камбоджи» отсылает к дифференциации образа Марии в культурных представлениях двух католических диаспор (Our Lady of Vietnam, Our Lady of Lavang, and Our Lady of the Mekong River). Интересно также, что каждая из сторон при этом принимает незримое покровительство Девы Марии, называясь ее «детьми».

После закрытия третьей сессии, а, следовательно, и первого дня конференции, была устроена пресс-конференция на русском языке. В ее ходе журналисты могли задавать вопросы исследователям, выводя тем самым поднятую тему за рамки научной среды. Впрочем, актуальность темы явно не исчерпывается лишь академической средой ее обсуждения. В перерывах и кофе-брейках можно было «измерить» степень увлеченности людей представленной темой – настолько эмоционально, с глубоким энтузиазмом обсуждали они ее на разных языках. Исследуемый вопрос приобретает особую релевантность в случае, когда он соотносится с окружающей нас ежечасно жизнью, когда в поставленной проблеме мы узнаем наши собственные ожидания и представления. Как мне кажется, первый день конференции прошел интересно и динамично, поскольку ученые из разных сфер имели возможность обсудить «наболевшие» вопросы из смежных областей. Мы увидели, как важно видеть историческую перспективу и опыт сообществ при взгляде на современные социальные процессы; исследовать недавно возникшие или немногочисленные социальные группы, чтобы анализировать макро-процессы. Исследование корреляции между, на первый взгляд, мало сопоставимыми явлениями – религией и национализмом, мне представляется перспективной областью для дальнейшего изучения, что также продемонстрировали докладчики.

На следующий день свои двери для проведения международной конференции открыл Центр антропологии религии в Европейском Университете в Санкт-Петербурге. Приглашенным лектором был Эдуард Понарин (НИУ ВШЭ СПб), прочитавший лекцию об исламе и национализме в глобальном контексте. Особое внимание было уделено положению ислама в Татарстане в постсоветском временном пространстве, а также историческим, социальным и политическим предпосылкам религиозной модернизации и национализации идеологии ислама. На повестку дня было поставлено исследование основных идеологий, а темой первой сессии был объявлен ислам как «глобальная религия и локальный национализм». Открывало первую сессию выступление Гузель Юсуповой из Казанского федерального университета касательно роли ислама в дискурсе элит Татарстана. В своем докладе автор ставит вопрос о роли религиозных символов и культурных особенностей для этнических групп, а также рассуждает на тему применимости данной формулы к Татарстану. Таким образом, данное исследование затрагивает тему значимости исламских религиозных символов и собственно исламской культуры в политической сфере татарских элит и анализирует провозглашенный принцип татарского ислама в качестве «медиатора» и проводника веротерпимости на поликонфессиональной карте России.

Методологически отличным от иных было исследование следующего докладчика – Вероники Костенко (НИУ ВШЭ СПб, Лаборатория сравнительных социальных исследований) «Гендерные отношения в Арабском мире: Ислам, национализм, модернизация». Ее работа относилась к сфере количественной социологии. На основе данных World Value Survey Вероника показала степень либерализации представлений о политических и социальных структурах в арабских странах и их зависимости от гендера. Итог первой сессии подвел Сергей Абашин, профессор ВР по исследованию миграций в Европейском Университете в Санкт-Петербурге.

Вторая сессия, посвященная религии как основанию пост-социалистической национальной идентичности, открылась докладом польских ученых из Варшавского университета Марека Шопски (Marek Szopski) и Кристины Блещинска. Доклад «Религиозный национализм в Польше: истоки и разнообразие» раскрыл перед нами историческую перспективу формирования в Польше национализма, основанного на религиозном и этническом самоопределении, а также представил корни и метаморфозы в культурных и политических представлениях в разные временные промежутки.

Михай Тарта (Beylor University, Texas) выступил с докладом о «Религиозном национализме и гражданской религии в Румынии, 1990-2012 гг.», в котором, оперируя концептом «гражданской религии», описал взаимодействие существующего политического дискурса и религиозных институций в стране. Это исследование показалось мне крайне интересным по той причине, что оно заставляет искать параллели между различными странами и учитывает официальные и неофициальные дискурсы политического маневрирования в использовании тематики «сакрального». Прокомментировал и подвел итоги второй сессии Э. Понарин.

Тема третьей сессии была заявлена как «Святыни религиозного национализма» и вызвала большой интерес у аудитории. Открывало сессию выступление сербского этномузыколога Срджана Атанасовски (Srđan Atanasovski), которое было посвящено сербским паломничествам в Косово (Institute of Musicology SASA, Belgrade). Это исследование осветило проблему религиозного национализма через рассмотрение паломничества в Косово как особой формы практики, производящей национальную память. Принадлежность паломников к сербскому православию здесь играет особую роль, поскольку является своего рода этноинтегрирующим фактором в ситуации албано-сербского конфликта. Атанасовски отмечает множество деталей, оказывающихся важными для людей в подобном паломничестве: дресс-код, музыкальное сопровождение (звон церковных колоколов, монашеское пение, национальные песни), обеспечение едой и нормализация сотовой связи. Дело в том, что на территории Косово нет возможности обеспечения себя простыми и, казалось бы, естественными потребностями: покупки продуктов, использования телефонной связи для звонка родным. Это возможно лишь, заранее предусмотрев такую ситуацию или же связавшись с паломнической службой. По сути, здесь все способствует абстрагированию от внешнего мира и погружению в «иную» реальность.

Заключительным выступлением в данной сессии был доклад историка из Греции Амариллис Логофети (Panteion University, Athens): «Восхождение к национальным небесам: религиозный антикоммунизм в Греции перед началом Холодной войны». В данном исследовании автор применяет исторический подход к теме религиозного национализма. В докладе подробно рассматривалась деятельность религиозного братства «Зои» («Zoe» – «Жизнь») в период Гражданской войны в Греции в 1946-49 гг. Характерно, что происходит эволюция утверждения Зои на политической арене: от целей достижения духовного и морального прогресса и отчужденности политическим прениям до активного участия в антикоммунистической кампании. Подобные метаморфозы, когда религиозными деятелями начинают активно разрабатываться агитационные плакаты, происходит спекуляция сакральной для христианства темы «невинного детства» и отрочества (печать детских писем, стихов, мотив отобранных у матери детей и т.д.) происходят в контексте военных действий, и потому особенно актуальной становится тема “рехристианизации” страны.

Дискуссант Сергей Штырков (Европейский университет в Санкт-Петербурге) закрыл третью сессию, прокомментировав выступления участников.

В течение последующего часа происходила финальная дискуссия и закрытие конференции, где подводились ее итоги, анализировались полученные результаты, а также где каждый из участников и приглашенных гостей имел право высказать собственное мнение относительно прошедшего мероприятия. Так, замечалось, что важна возможность беспристрастного и безоценочного анализа религиозных процессов, который мы можем проводить, основываясь на различных методологических базах. Методологический плюразизм необходим отчасти и потому, что в вопросе исследования религиозного национализма важен междисциплинарный подход. Сам национализм не всегда является проектом «высокой политики», но так же и внутрисоциальной реальностью. А потому – подобные встречи необходимы для воспроизведения и анализа наличествующих в научной сфере дискурсов. По моему мнению, конференция прошла успешно и раскрыла перед нами и нашими иностранными коллегами перспективу дальнейшего сотрудничества, что особенно важно для интеграции «молодых кадров» в сферу научного взаимодействия, а также для развития в России новых научных площадок.

Подготовила Анна Смелова,

Центр исследований религии и секуляризации НИУ-ВШЭ (СПб)