Анонимный документалист
Материал представляет собой частную точку зрения,
которая не претендует на объективность
и может не совпадать с точкой зрения редакции

Критский Собор
в зеркале российского интернета

История

Последний собор, признанный Вселенским, проходил в 787 г. в Никее и был созван для решения проблемы иконоборчества. Не без трудностей собрание епископов сохранило традицию почитания икон и священных изображений. Официально на этом эпоха вселенских соборов заканчивается. Но, разумеется, в истории церкви и после второго Никейского собора возникали вопросы, которые требовали совместного решения всей Полнотой Православной Церкви.

Так, Константинопольский собор 879 г. по количеству архиереев и представленности на нем числа поместных церквей часто называли “Вселенским”, но официально он таковым признан не был. На нем был восстановлен в сане патриарха святитель Фотий, а также запрещены какие-либо изменения текста Никео-Цареградского Символа веры.

На V Константинопольском соборе обсуждался вопрос о природе Фаворского света, тварности или нетварности Божественных энергий по отношению к сотворенному миру. Заседания этого собора проходили в середине XIV века, а главным действующим лицом был свт. Григорий Палама. Решения этого собора, поддержавшего учение о нетварности Фаворского света, впоследствии были приняты всеми Поместными Православными Церквями.

Иерусалимский собор 1672 года осудил “Исповедание веры” константинопольского патриарха Кирилла Лукариса, изданное от его имени и имевшее явный кальвинистский уклон. Довольно представительными были соборы Ясский (1642), Московский (1666–1667), Константинопольский (1691).

В XIX веке попытка собрать всеправославный собор закончилась неудачей. В 1860-х годах с инициативой разобраться в проблеме болгарской схизмы выступил Константинопольский патриархат, но не был поддержан русским Синодом.

Всеправославные совещания

XX век можно назвать “эпохой предсоборных совещаний и комиссий”. Начало этому процессу положил “Всеправославный конгресс” 1923 года, на котором под председательством вселенского патриарха Мелетия (Метаксакиса) участвовали представители всего лишь пяти Поместных Православных Церквей. На конгрессе отказались присутствовать представители трёх старейших после константинопольского патриархатов: Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. Не участвовали в конгрессе также Московский патриархат, Синайская архиепископия и Болгарская церковь. В виду этого обстоятельства, решения данного конгресса не были приняты всей полнотой Православной Церкви, однако, в результате жесткого давления со стороны Вселенской патриархии, были восприняты некоторыми поместными церквями.

В первую очередь изменения коснулись церковного календаря — ​вопрос, который был основным на “Конгрессе”. Всего на собрании архиереев Константинопольской, Сербской, Кипрской, Элладской и Румынской церквей (а также в присутствии отдельных епископов РПЦЗ — ​архиеп. Анастасия (Грибановски), архиеп. Александра (Немоловского)) было принято 7 определений: об исправлении юлианского календаря и времени празднования Св. Пасхи, о введении нового календаря, о соотношении брака и священства, о второбрачии священников и диаконов, общее определение по церковно-практическим вопросам (о возрасте клириков и монахов, их внешнем виде, о препятствиях к браку и церковном разводе, праздниках и постах), о проведении торжеств 1600-й годовщины I Вселенского Собора и созыве Всеправославного Собора, о гонениях на Русскую Церковь.

Сразу после “Всеправославного конгресса” на “новоюлианский” календарь перешли Константинопольская, Румынская и Элладская Церкви, впоследствии к ним присоединились Александрийская, Антиохийская, Болгарская, Кипрская и Албанская Церкви. Введение нового стиля в Элладской и некоторых других Церквах вызвало раскол. Остальные определения не были признаны ни одной из поместных церквей ввиду их противоречия канонам и церковному Преданию.

Нужно сказать и про попытку собрать Вселенский собор в Москве по инициативе И.В. Сталина в 1948 году. На волне ликования от победы в Великой Отечественной целью советских властей была придать Русской церкви статус “Вселенской”. Однако в Совещании Глав Поместных Церквей приняли участие только четыре предстоятеля, а от большинства поместных церквей на Совещание приехали представители. Участники Всеправославного Совещания: осудили Римскую курию за подрывные действия по отношению к Православию; не сочли благовременным для своих Церквей участвовать в создании экуменического Всемирного Совета Церквей, в котором преобладали протестантские течения и политические тенденции; высказались за сохранение Александрийской пасхалии. Конечно, для Сталина это был малоудовлетворительный результат.

“В июле 1948 года Всеправославное совещание <…> к ожидаемому в Кремле результату отнюдь не привело: иерархи Церквей, оказавшихся в удалении от советских танков (прежде всего Греции и Турции), проявили неуступчивость. И Сталин, поняв, что в глобальной политике церковный ресурс он использовать не сможет, резко охладел к церковным делам”.((Лисовой Н. Н. Русская Церковь и Патриархаты Востока. Три церковно-политические утопии XX века. // “Религии мира. История и современность”. 2002. — ​М.: “Наука”, стр. 151))

История непосредственной подготовки к Всеправославному собору начинается с I Родосского совещания (24–30 сентября 1961 г.), на котором был определен круг тем для предстоящего собора. Их список получился таким внушительным, что их разделили на восемь разделов: 1. Вера и догмат; 2. Богослужение; 3. Управление и церковный строй; 4. Взаимоотношения между православными Церквами; 5. Взаимоотношения православной Церкви с остальным христианским миром; 6. Православие в мире; 7. Общебогословские темы; 8. Социальные проблемы. Все поместные православные церкви должны были представить свои отзывы по предложенным темам для обсуждения на последующих встречах. Таким образом, Родосское собрание положило начало работе на предсоборных совещаниях и межправославных подготовительных комиссиях.

IV Всеправославное совещание, проходившее 8–15 июня 1968 г. в Женеве, выработало процедуру подготовки Собора на Всеправославных предсоборных совещаниях и на предшествующих им Межправославных комиссиях по подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви, а также учредило секретариат в Шамбези.

Из Родосского каталога тем было выбрано 6 вопросов для работы над ними отдельными поместными церквами: Константинопольская Патриархия должна была разрабатывать тему “Источники Божественного Откровения”, Болгарская Церковь — ​”Более полное участие мирян в богослужебной и прочих областях жизни Церкви”, Сербская Церковь — ​”Приведение церковной дисциплины о посте к требованиям современности”, Русская и Элладская Церкви — ​”Препятствия к браку, изучение современной практики Поместных Церквей и их церковного судопроизводства и выработка, по возможности, единообразия вышеуказанной практики для всей Православной Церкви; календарная проблема в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и изыскание пути к восстановлению единообразного действия Церквей в этом вопросе”, Румынская Церковь — ​”Икономия в Православной Церкви”.

На 1-м Всеправославном предсоборном совещании (21–28 ноября 1976 г., Шамбези) круг вопросов, обсуждаемых на соборе стал еще уже. От обширного списка предполагаемых вопросов Родоса осталось десять, признанных первостепенными для обсуждения на соборе: православная диаспора, автокефалия и способ ее провозглашения, автономия и способ ее провозглашения, диптихи, вопрос общего календаря, препятствия к браку, приведение в соответствие церковных постановлений о посте, отношение православных Церквей к остальному христианскому миру, Православие и экуменическое движение, вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации. Остальные были даны для изучения отдельным поместным церквам.

II и III Всеправославные предсоборные совещания 1982 и 1986 годов в Шамбези по сути одобрили темы, которые позже будут вынесены в повестку Критского собора 2016 года. Понадобилось, еще три десятилетия и несколько предсоборных комиссий и встреч на всех уровнях, чтобы состоялось Предсоборное совещание глав церквей 21–27 января 2016 года. Такой перерыв в заседаниях объясняется, в том числе, разногласиями между Москвой и Константинополем по вопросу церковного устройства в Эстонии. Толчком к ускорению созыва Великого собора послужила встреча патриархов Варфоломея и Кирилла в 2010 году и совещание глав поместных православных церквей на Фанаре в марте 2014 года, где обсуждалась деятельность подготовительного комитета Всеправославного собора, а также возникшие дополнительные вопросы, связанные с предстоящим собором.

Перед собором. Ожидания

Таким образом, к моменту последнего Предсоборного совещания глав церквей в Шамбези в конце января 2016 года история подготовки Общеправославного собора насчитывает почти сто лет. За это время в мировом православии выявились несколько центров, вокруг которых группируются поместные церкви: Москва, как самая многочисленная церковь; Константинополь — ​старший по чести и имеющий поддержку США((Протодиакон Андрей Кураев Великая Отечественная война: Чудо и сказки // Православие и мир, 8 мая 2012 года)), и Элладская православная церковь. Вне влияния этих центров оказались Иерусалимская, Антиохийская и Кипрская церкви.

Значительно сузился круг вопросов для рассмотрения на Соборе: от обширного Родосского каталога, состоящего из восьми разделов, на Предсоборном совещании для вынесения на Святой Собор были одобрены всего шесть вопросов: “Миссия Православной Церкви в современном мире”, “Православная диаспора”, “Автономия и способ её провозглашения”, “Таинство брака и препятствия к нему”, “Значение поста и соблюдение его сегодня” и “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”.

Несмотря на длительную подготовку, ощущение непосредственной близости Святого собора вывело на передний план конспирологические и алармистские настроения:

“Цель Ватикана — ​добиться перевода Православия под контроль папы римского и его институтов через реализацию унии, как формальной, так и неформальной. Константинопольский патриархат, уже признающий, фактически, примат папы римского и отстаивающий идею своего первенства в Православии, по замыслу спецслужб, должен ввести РПЦ МП в орбиту влияния Ватикана через “межрелигиозный диалог”, который в условиях перехода Запада к агрессивной информационной войне против России выявляет свой подрывной характер” ruskline.ru

“Самое страшное то, что самыми влиятельными в мировом православии оказались самые тёмные силы — ​конспирологи, апокалиптики. профессиональные борцы с “экуменизмом” и “масонами”. Любого их письмеца достаточно, чтобы остановить любую попытку серьёзно поговорить о настоящем и будущем. Это не катастрофа — ​это диагноз”. www.facebook.com

Такие настроения проявлялись на довольно маргинальных интернет-ресурсах. Однако, некоторые верующие действительно с опаской относились к грядущему Собору, называя его “Восьмым вселенским”, после которого, по расхожему мнению, должен прийти антихрист. Московской Патриархии пришлось выпустить “Официальное разъяснение Отдела внешних церковных связей о предстоящем Всеправославном Соборе”:

Нужно добавить, что недовольство активных интернет-пользователей по поводу Собора подогрела историческая встреча Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском, которая произвела большое смущение среди отдельной группы верующих. В интернете возник маргинальный жанр видеообращений клириков к Патриарху Кириллу с анафемой в его адрес, который, по-видимому, не получил широкого распространения и поддержки среди церковного народа (www.youtube.com).

Ожидания от предстоящего Собора в среде верующих разделились. С трудом согласовывались проекты документов (а некоторые так и не были одобрены некоторыми церквами); не были преодолены разногласия между Антиохийским и Иерусалимским патриархатами из-за прихода в Катаре; документы, которые выносились на повестку, имели общий характер, в них не рассматривались острые вопросы. Поэтому церковные публицисты, популярные священники ожидали от Великого собора в основном выражения простого единства православной церкви:

Однако не суждено было явиться всеправославному единству и в этот раз. Хрупкая договоренность между поместными церквами была нарушена Болгарским синодом.

Существенными причинами к этому послужили: отсутствие важных тем в повестке Собора, недоработка уже одобренных текстов, предложенное расположение предстоятелей поместных церквей в зале для проведения Собора, а также расположение гостей Собора и крупные и расходы, которые Болгарская церковь не в состоянии понести.

“Первый собор решал вопрос об Отце и Сыне. Восьмой — ​о порядке протокольной рассадки епископов? Что-то явно пошло не так…” www.facebook.com

Разумеется, многие аналитики сразу увидели в таком демарше болгар влияние Москвы, хотя вся история Болгарской Поместной Церкви, как и некоторых других церквей, говорит о её стремлении к национальной обособленности и в этом, часто, противопоставлении себя всем остальным поместным церквям.

“Вполне вероятно, что выходом из создавшегося невыгодного для неё положения дипломатия Константинополя сочтёт путь скандала. Обвинения в адрес Москвы сформированы, об этом свидетельствуют многие признаки”. (http://www.pravoslavie.ru/94035.html)

Вслед за Болгарской Православной Церковью в целесообразности Всеправославного Собора усомнился Антиохийский Патриархат.

“В Антиохийской Православной Церкви, которая в течение последних трех лет находится в остром споре с Иерусалимским Патриархатом, открывшим свою архиепископскую кафедру в Катаре, считают, что в подобной ситуации нет никаких оснований утверждать, что существует “единство Православия” и, следовательно, демонстрировать его путем созыва Святого и Великого Собора Православной Церкви”. (www.sedmitza.ru).

Позже о своей невозможности поехать на собор заявили Грузинская и Сербская церкви, также имевшие претензии к документам, которые предполагались к рассмотрению на Великом Соборе.

Внеочередное заседание Святейшего Синода РПЦ постановило обратиться к патриарху Варфоломею с предложением провести “экстренное Всеправославное предсоборное совещание для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных Поместными Православными Церквами поправок к соборным документам с целью выработки согласованных предложений” (www.patriarchia.ru). Ответ Константинополя еще раз подтвердил, что проведение экстренных встреч для урегулирования спорных вопросов организовано не будет. Этим ответом Константинопольский патриархат дал повод некоторым представителям российского общественного мнения, забывающим о старшинстве Константинополя по чести, подозревать Фанар в притязаниях на главенство среди братских церквей. Исходя из этого они задавали вопрос, насколько уместно декоративное участие Русской Церкви в Соборе, где будет главенствовать один патриарх — ​Варфоломей. В Соборе, который может нанести ущерб церковному единству внутри России.

“Насколько уместно, даже во имя мира и церковной дипломатии, участие в том, что из всеправославного полюбовного совещания всё больше превращается в имитацию вселенского собора в целях самовозвеличивания фанарской патриархии и лично кир Варфоломея? Зачем Русской Православной Церкви и другим поместным православным церквям участвовать в этом бенефисе чужой политической и богословской повестки?” (www.facebook.com)

“Священный Синод, после неожиданного и удивительного выражения позиций и взглядов братских Православных Церквей, и после их оценки, подтверждает, что ни одна институциональная структура не может пересмотреть уже начавшийся соборный процесс”. РИА Новости

“Константинополь ОЧЕНЬ хочет всех построить. Отказаться от участия в Соборе “уже нельзя”. ВСЯ ВЛАСТЬ КОНСТАНТИНОПОЛЮ!” — ​www.facebook.com

«В нашей Церкви есть огромное число людей, — ​большинство, прямо скажем, — ​которым совершенно наплевать на ее вселенский характер. Которые вполне комфортабельно чувствуют себя внутри русской (украинской, болгарской, греческой, you name it) веры, которые искренне удивляются, когда узнают, что «а они там тоже православные», и которым ничего вот этого не надо — ​всяких там «чужих» Патриархов, всяких «ответов на вызовы современности» и «демонстрации единства Православной Церкви».

www.facebook.com

На экстренном заседании, которое состоялось за шесть дней до начала Святого Собора, Священный Синод Русской Церкви обратился с предложением к Константинопольскому Патриархату перенести дату Собора до устранения всех разногласий. В противном случае Русская делегация также отказывается участвовать в Соборе. Святейший патриарх Константинопольский Варфоломей констатировал невозможность переноса даты.

“Похоже, не только единство, но и святость, соборность и апостольскость скоро эмпирически, в реальности церковной жизни обнаружить будет невозможно — ​только абстрактно и номинально. Все догматические высказывания постепенно превращаются в кантианские аналитические суждения, которые верны лишь в силу определения…” serge-le.livejournal.com

“Всеправославного Собора” не будет. С самого начала было понятно, что это чисто кабинетная затея, оторванная от реальной жизни, что у нее масса непреодолимых подводных камней. Теперь все стало до боли наглядным. Но радует то, что церковная полнота не поддается технократическому управлению. Бюрократия не всесильна”. www.facebook.com

Тогда некоторые пользователи Рунета вспомнили о словах протоиерея Николая Афнасьева, которые приводит священник Филипп Парфенов:

“Впрочем, никаких принципиальных важных решений и тем более прорывов на Соборе, даже если он состоится, уже ясно, что не будет предпринято. Иерархи озабочены, как бы чего ни случилось. Зелоты-афониты и прочие пугают экуменизмом, предательством православия и т.д. “Гора родила мышь”… Хочу напомнить, что подготовка к этому Всеправославному Собору, который рискует превратиться либо в чисто декларативное мероприятие, либо вообще не состояться, велась еще около 60 лет назад, во времена протоиерея Николая Афанасьева, в его последние годы жизни. Который, в частности, писал в 1960 году: “Когда в силу обстоятельств вселенский собор стал учреждением чисто церковным, он мог быть созван лишь там, где действительно существовало первенство. Таким образом, на Западе соборы продолжали существовать даже после разделения церквей, поскольку там прочно установился примат Римского епископа. Но на Востоке вселенских соборов больше не было. И поныне все попытки созвать всеправославный собор оканчиваются провалом, и маловероятно, что такой собор будет вообще созван. Причина этого — ​в отсутствии первенства, которое могли бы признать все православные церкви. У православных церквей нет всеправославного главы, и поэтому созыв собора фактически невозможен”. (То есть, когда существовала Византийская империя, именно императоры были инициаторами созывов подобных соборов, а когда империя рухнула, такое явление, как “вселенские соборы”, вообще исчезло из церковной жизни). (Статья “Церковь, председательствующая в любви“, перевод с франц.)

Итак, Святой и Великий собор открылся в неполном составе без четырех поместных церквей: Антиохийской, Русской, Грузинской и Болгарской. В ходе заседаний вынесены решения по ранее одобренной повестке. Все тексты постановлений доступны на официальном сайте Собора. Официальный представитель Константинополя дал понять, что принятые на Соборе документы, должны быть обязательными для всех православных поместных церквей. На это заявление последовали ответы Синодов Антиохийского и Московского патриархата, в которых обе церкви, признавая значимость критского совещания, отвергали обязательность его решений из-за отсутствия консенсуса церквей, но признавали необходимость их изучения.

«Нежелание собираться братьев по вере означает, что слова о единстве, «мировом Православии», «семье Православных Церквей» и т. п. — ​обычное лицемерие. А на самом деле — ​каждый видит только себя настоящим, а остальные ему просто не нужны, их мнения не интересны, никакими «братьями‑сестрами» другие Поместные Церкви по сути не считаются и, главное, любви тут нет, — ​просто разные организации, порой конкурирующие».

www.facebook.com

По поводу неучастия Русской Православной Церкви в Великом Соборе возникли разные мнения.

«Разномыслия, возникшие в ходе подготовки к Собору, требуют внимательного рассмотрения — ​просто проигнорировать их, проявив пренебрежение к людям, было бы чрезвычайно неверным и опасным. Авторитет в Церкви созидается не раздачей приказов, а мудростью, терпением и любовью — ​и все мы молимся о том, чтобы Бог дал мудрость Константинопольскому Патриархату — ​и всем нам — ​принять те решения, которые послужат к созиданию, а не к разорению Церкви».

radonezh.ru

Итоги

Итак, очередной виток межправославных совещаний завершился. Каковы итоги “Критского собора”?

Для Московского патриархата после нескольких конференций и брифингов на тему “Почему Критский собор нельзя называть всеправославным и оправдано ли то, что Русская Православная Церковь не была представлена на Соборе” совещание в Колимвари перестало вызывать активный интерес интернет-пользователей, а баннер “Всеправославный собор” на сайте www.patriarchia.ru заменили на другой.

“Консервативные” представители Рунета оценивали Собор как удар по Православию. Вот распространённые претензии: там называют католиков и протестантов церквями; на нем патриарх Варфоломей с помощью Америки пытается сделать из собрания предстоятелей православных церквей нечто вроде “мирового православного правительства” во главе с собой; и вообще, пора заканчивать не просто с экуменическими контактами, но и переставать общаться с теми, кто их практикует среди православных.

Для остальных Критское совещание ничего не изменило в церковной жизни.

Понятно, что все в церковной жизни сложнее, чем думают и “консерваторы”, и “либералы”, и “независимые эксперты”. По мнению пользователей Рунета, активно обсуждавших Собор, много здесь политики и лоббирования своих интересов, что началось не вчера, а сопровождает историю Церкви, начиная с императора Константина Великого. По мнению этих авторов, много недоработок, непонимания и оторванности соборных обсуждений от реальной жизни церкви, т. е. простых христиан, которые и являются Телом Христовым. Они считают, что теперь православным собраться сложнее, чем во времена, когда инициатором соборов был православный василевс. Но все же хочется верить, что это возможно и просто в единстве Христовой любви, ведь чем ближе мы ко Христу, тем ближе друг ко другу.

“В настоящее время единство православной церкви становится чем-то вроде абстрактного идеала, который не находит своего проявления в церковной реальности. Видеть во всеправославном или вселенском соборе орган, выражающий это единство, — ​не что иное, как менять местами причину и следствие: на самом деле всеправославный собор должен был бы стать следствием единства православной церкви… “Единство веры в союзе мира…” Внутри православной церкви правит единство веры, но без союза Любви, а между православной и католической церковью не существует ни того, ни другого. Не в этом ли результат того, что церковное сознание потеряло понятие о руководстве Церковью Божией со стороны одной из поместных церквей, одной среди многих других? Каждая из них обладает кафоличностью, но приоритет свидетельства о том, что происходит в Церкви, принадлежит только той церкви, которая “председательствует в любви””. прот. Николай Афанасьев (Статья “Церковь, председательствующая в любви“, перевод с франц.)