Комментарии экспертов к итогам опроса

Константин Эггерт, международный журналист, член британского Королевского института международных отношений, обозреватель радио «Коммерсантъ FM»

Активных граждан однозначно больше, чем 10 лет назад

Меня эта позиция опрошенных не удивляет. Активная общественно-политическая деятельность всегда удел меньшинства. Если говорить о политических переменах, то сейчас люди не видят:

а) конкретных обстоятельств, в которых эти изменения могли бы произойти по всей стране (в ближайшее время не должно быть выборов федерального уровня);

б) Конкретных сил и лидеров, которые могли бы внятно сформулировать соответствующую повестку дня.

Такие силы и лидеры должны заявить о себе к 2015 году, когда состоятся выборы мэра Москвы. Думаю, к этому моменту запрос на перемены будет ещё острее.

Что касается волонтёрской и благотворительной деятельности, то, как я понимаю, процесс вовлечения в неё людей вообще более длительный, потому что связан с глубинной трансформацией национального мышления, отношения к стране, гражданских чувств. Тем не менее таких людей однозначно больше, чем 10 лет назад.

Андрей Игнатьев, Социолог, доцент Российского государственного гуманитарного университета, кандидат философских наук

«Новаторы» не видят ни реального способа одолеть «архаистов», ни лидера, который бы смог их организовать

Мне кажется, тому есть несколько причин: прежде всего, «новаторы», то есть сторонники перемен, не видят ни реального способа одолеть «архаистов», ни лидера, который бы смог организовать и возглавить соответствующее политическое движение, без этого же перемены остаются виртуальным предметом желания и не могут стать целью реального публичного действия.

Другой причиной указанного парадокса является монополизация публичных функций со стороны медиасообщества, которая порождает массовую и достаточно устойчивую иллюзию, будто бы для осуществления перемен достаточно прилюдно, то есть через каналы mass media, высказать соответствующие требования. Это, собственно, и происходило на Болотной, на Сахарова и в других местах массовых политических гуляний), этакая своеобразная и мало кем осознаваемая в её собственном качестве регрессия к инфантильным стратегиям решения любой проблемы.

Наконец, как для «новаторов», так и для «архаистов» характерно амбивалентное отношение к переменам, хорошо заметная дифференциация тех и других – явление редкое, скорее приходится говорить не столько о противостоянии двух сплочённых «лагерей», сколько о преобладании тех или иных установок по отношению к сложившемуся политическому режиму.

Сергей Филатов,

Учитывая, что страна находится на начальном этапе цветной революции, 3% и 6% - не мало. Аппетит приходит во время еды

Данные опроса показывают, что народ готов двигаться к политическому обновлению. Учитывая, что страна находится на начальном этапе цветной революции, что русский народ не склонен к каким-либо формам самоорганизации и гражданскому действию и не приобрел никаких навыков  и привычек такого рода, 3% и 6% -для начала  совсем не мало. Аппетит  приходит во время еды.

Опрос опровергает также некоторые вредные мифы – не « креативный класс»,  а люди с высшим образованием, то есть интеллигенция, – вот основной носитель протестных настроений.  Москва – вовсе не уникум,  а все городское население России  – готовая почва перемен.

У Вас был вопрос  о сторонниках Прохорова, а о сторонниках Явлинского был? Это также важная часть общества.

Михаил Токарев, Координатор межрегионального общественного движения "Волонтеры Прохорова"

Широкие массы совершенно не знают того, что активная гражданская позиция в нашей стране не умерла, она была всегда

Если говорить о сути опроса мы можем констатировать следующее.
1. Последние 17-20 лет вполне можно назвать застойными годами, практически потерянными для страны. Причинами экономическими являются кризисы 1998 и 2008 годов, причинами политического кризиса сегодняшнего дня является, помимо экономических, отсутствие общей идеи, цели, стратегии. Есть ли политический кризис – однозначно есть. Он как раз и виден в результатах опроса, в которых 68% ждет перемен в политике.
2. Появление новых лидеров. Обычно считается, что русские “долго запрягают, но быстро едут”. 3-6% людей, желающих принять участие в переменах, является критической цифрой. Когда-то Гитлер тоже начинал с 5%. На протестной волне появилось уже множество лидеров, как правило, либеральных, то есть желающих кардинально менять ситуацию в стране. Совершенно другой вопрос – в какую сторону менять: правую или левую, по европейской, американской или китайской версии.
3. Общественные движения давно существуют. Как оказалось, широкие массы совершенно не знают того, что активная гражданская позиция в нашей стране не умерла, она была всегда, как бы ее не давили местные власти. Как пример можно привести движение “Страна без наркотиков” Евгения Ройзмана. Оно существует значительно больше 10 лет, но узнали о нем все только несколько лет назад, когда некоторые наркоманы обратились в суд. Парадокс – известность больше приносят скандалы, чем реальные дела!
4. Революции не будет. Память нашего народа очень хорошо, на “генном уровне” помнит результаты революций. Потому и во время ГКЧП народ встал стеной на защиту текущей власти. Сегодняшний оранжевизм придуман исключительно партией “Единая Россия” для воздействия на массы ужасами гражданской войны. Народ к войне не готов, но и терпеть текущую ситуацию уже не способен.
5. Судебная система. Думающие люди понимают, что при наличии почти правильных законов с европейской точки зрения (повлияло и вступление в ВТО), они в стране не выполняются на всех уровнях. Очевидно, необходимо сломать зависимость судебных органов от Председателей судов, Президента, телефонного права и т.п. Отсюда и малый процент людей, желающих активно менять систему – люди не понимают как они лично могут повлиять на это. Однако уже несколько последних лет появляются “громкие” дела, которые находят поддержку общественности. Люди начинают понимать, что митингами у зданий судов влиять на судебную систему невозможно. Остается единственный легальный путь – проникновение в органы власти на всех уровнях, вынесение законодательных инициатив. А на это способны только общественные движения и новые партии (потому как старые этой проблемы не могут решить в течение более 10 лет).

Марк Урнов, Профессор, научный руководитель Факультета прикладной политологии, заведующий Кафедрой политического поведения, ведущий научный сотрудник Лаборатории политических исследований НИУ "Высшая школа экономики"

Похоже, и в правду, обновившийся средний класс начинает понимать, что почем

Спасибо за интересные и очень нужные данные. По большей части позиций они совпадают с моими представлениями о настроениях в обществе, включая и низкую готовность участвовать в политике.

Единственное, что было для меня новым и что очень порадовало – это положительная корреляция между поддержкой идеи политических перемен и уровнем образования. В моих исследованиях такая корреляция наблюдалась в конце 1980-х годов, то есть до начала реформ. А в первой половине 2000-х ситуация оказалась обратной: тогда люди с высшим образованием (представители советского “среднего класса”) демонстрировали большую консервативность, чем респонденты со средним образованием. По ответам на другие вопросы было понятно, что это объясняется негативным эффектом реформ: люди считали себя солью земли, были референтной группой, а оказались группой, резко утратившей социальный статус – и по доходу, и по привлекательности своих профессий.

То, что сейчас ситуация вновь изменилась, по-моему, очень важно. Похоже, и в правду, обновившийся средний класс начинает понимать, что почем. А поскольку он, как известно, представляет собой ньюсмейкера и “группу влияния”, глядишь, со временем, постепенно, step by step, потихоньку что-нибудь получится…
Так что, еще раз спасибо.