В рамках Конкурса исследовательских работ молодых ученых в 2013 г. служба «Среда» начала серию интервью с исследователями религии. Насколько этот конкурс актуален среди молодых российских ученых? Что отличает хорошую исследовательскую работу по религии? На какие критерии можно опираться при оценивании грамотной академической работы? На эти вопросы отвечают петербургские и московские ученые.

Владимир Александрович Егоров, Русская христианская гуманитарная академия

Мне бы хотелось, чтобы молодые специалисты корректировали свои исследования со своими научными руководителями, чтобы придать своим работам большую научность и весомость. Помощь руководителя необходима, пока не найден свой стиль, не наработан опыт. То, что самостоятельная работа для молодого автора интересна – несомненно, но работа должны быть интересна не только ему. Ищете свою нишу, сферу приложения своих научных интересов и знаний.

Какие три критерия определения научности работы о религии Вы бы предложили?

Хороший вопрос. Во-первых, беспристрастность: не может быть православного религиоведа, как не может быть православной биологии или математики. Второе – владение темой, работа с различными источниками. Третье – пожалуй, актуальность. И это можно смело поставить на первое место.

Эдуард Дмитриевич Понарин, Высшая школа экономики

Какие условия должны соблюдаться в конкурсной исследовательской работе?

Наверное, там должна быть хорошо описана эмпирическая база, на основе которой человек делает выводы. Должен быть дан четкий ответ на вопрос о том, какие методы использованы. И, в-третьих, наверное, важно, чтобы этот человек мог поместить свое исследование в русло какой-то теоретической дискуссии. Он должен отталкиваться от работ в этой области, которые на данный момент есть, и что-то к этим работам добавлять. Он должен продемонстрировать компетентность и понимание того, какая дополнительная ценность его исследования. Если обобщить, то теоретическая обоснованность – раз, эмпирическая база – два и методы – три.

Роман Викторович Светлов, СПбГУ, РХГА, СПбДА

Какие три критерия определения научности работы о религии Вы бы предложили?

Они же простые! Во-первых, это четко понятная база и предмет исследования: необходимо знать, что мы ищем и где. Во-вторых, ученый должен четко сформулировать исследовательскую гипотезу. Третий момент – какими инструментами он пользуется для своего поиска. Если эти моменты прояснены, то перед нами работа, которая достойна обсуждения.

Михаил Юрьевич Смирнов, СПбГУ

Каждая работа должна предваряться тезисной формулировкой ключевых идей, которые развертываются в основном тексте, т.е. надо изложить собственные идеи автора без всяких сносок и цитат, примерно на страницу. Сам факт способности человека представить свой 7-страничный текст на одном листе — это уже показатель уровня владения темой. Тогда можно судить о кругозоре автора, его способности понимать то, о чем он пишет.

При таком подходе можно сформировать шкалу критериев. Скажем, критерием может быть оригинальность стиля, когда человек пишет не канцеляритом или квазинаучным языком, а он это прочувствовал, переживает, и ему хочется выразить это в такой форме, чтобы было понятно не только ему, но и другим.

Еще можно сделать критерием нетривиальность. Есть вещи, которые в повседневных научных дискурсах присутствуют и освещаются постоянно — это уже не столь интересно. Интересно, когда человек выявил что-то неожиданное, то, на что большинство не обращает внимания, или встретился с какой-то религиозной средой и нашел непривычный ракурс, это любопытно. Молодые ребята, которые будут участвовать в конкурсе, не нагружены заморочками старших и постоянной оглядкой на некие «нормы», а на «чистый лист» и пишется иногда интересно.

Подготовила Ксения Медведева