2 октября в РГГУ прошел межвузовский Круглый стол «Сила взгляда: Глаза в мифологии и иконографии», организованный кафедрой истории и теории культуры и Центром типологии и семиотики фольклора РГГУ, при поддержке Программы стратегического развития РГГУ.

Он собрал историков, фольклористов, социальных антропологов, которые на разном материале обсуждали общую тематику: представления о взгляде как «локусе силы», средоточии жизненной энергии, канале магической и символической коммуникации, магического воздействия на людей и на окружающую действительность. В разных культурах, во все эпохи – от архаики до современности – эти представления находят множество воплощений. Они широко отражены в мифах, сказках, мифологической прозе. Определяют многие ритуалы (родильные, погребальные, охотничьи, лечебные…) и шаманские практики. Влияют на иконографию (от процесса создания икон, фресок и миниатюр до правил обращения с сакральными образами). На них основана распространенная вера в сглаз, и т.п.

В конце года в РГГУ будет опубликован сборник статей «Сила взгляда: Глаза в мифологии и иконографии», куда войдут работы не только участников Круглого стола, но и многих других исследователей.

Круглый стол открыл его организатор, доцент РГГУ Дмитрий Игоревич Антонов. В его докладе («У святых очи вертел? «Ослепленные» фигуры на древнерусских миниатюрах») речь шла о распространенном феномене – порче (выскабливании, выбивании, затирании, закрашивании, вырезании…) глаз на средневековых изображениях. Объектом атаки в разные времена стали тысячи лицевых манускриптов на Западне и Востоке христианского мира, а также в мусульманских странах, бесчисленное количество фресок в разных регионах. Зрительская агрессия была направлена как на образы святых, так и на фигуры негативных персонажей. Прагматика таких действий была, разумеется, совершенно разной. Глаза, лица и другие элементы святых образов выскабливали с тем, чтобы использовать красочный пигмент в лечебно-магических целях. Иконоборцы (в первую очередь протестанты) унижали таким способом образы святых, доказывая неверность и неэффективность самой практики их религиозного почитания. Мусульмане, захватывавшие христианские земли, «ослепляли» фрески, выбивая им глаза. Точно также поступали некоторые христиане, недовольные тем, что святой не выполняет их просьбу и стремившиеся «отомстить» ему. В то же время образы демонов и грешников затирали с тем, чтобы защититься от действия дурного глаза. Иногда читатели хотели деятельно вмешаться в композицию, наивно «убить» изображенного девона, защитив положительных героев от его атаки.

Стирание глаз в любом случае равнозначно убийству образа – он лишается силы, канал связи с ним / стоящей за ним сущностью оказывается разорван. Тем не менее, многие случаи и принципы затирания не поддаются объяснению (кто, когда, с какой целью атаковал изображение, почему повредил лишь часть образов и т.п.). Сфокусировав внимание на русских лицевых рукописях, Д.И. Антонов показал, какие стратегии объяснения возможны и какие проблемы встают на пути той или иной интерпретации.

Доклад преподавателя РГГУ Михаила Романовича Майзульса «Глаза святого и глаза дьявола: взгляд иконоборца XVI в.» был посвящен тому же феномену «сакрального вандализма», рассмотренному на европейском материале. На фасадах готических храмов или в музейных собраниях сохранилось множество трехмерных или плоскостных изображений Христа, Богоматери и святых с полностью стесанными лицами или выбитыми, выскобленными или выколотыми глазами. «Ослепление» образов было связано с двумя, часто противоположными мотивами: 1) «святотатством» или наказанием сакральной персоны (которое подразумевало веру в эффективность образа) и 2) отрицанием культа святых и почитания их образов, которые приравнивались к идолам (такова позиция протестантов-иконоборцев XVI в.). Доклад был посвящен сравнению этих двух практик и внутренней логики обрядов насилия против всесильных или бессильных ликов святых.

В докладе «Ментальные виды порчи: взгляд, мысль, слово» ведущий научный сотрудник Института Славяноведения РАН Елена Евгеньевна Левкиевская, на примере восточнославянского материала, рассмотрела разновидности того мифологического явления, которое можно условно назвать «ментальной порчей», и которое связано с отъемом у человека какого-либо блага – здоровья, урожая, плодовитости скота и т.д. Во всех славянских языках для этого явления существуют названия типа: урок, уроки, уроци, суроци и под., этимологически восходящие к прасл. корню *rok-/rek (ср. глагол *rekti ‘говорить’). Его особенность заключается в том, что вред человеку или его хозяйству наносится с помощью мысли (зависти, жадности, чрезмерного и неискреннего восхищения и под.), а проводниками и инструментами этой вредоносной мысли являются слово или взгляд.

В русской традиции данное явление чаще всего известно под именем сглаза – эта лексема с семантикой видения накладывает определенный отпечаток на восприятие данного явления мифологами и фольклористами, сводящими идею подобной порчи только к воздействию взглядом. Однако наряду с этим распространено представление, что принести вред могут люди «с особой кровью» или «тяжелые на переход» (если такой человек перейдет дорогу кому-либо, последний заболеет), а также близнецы. Таким образом, данное вредоносное свойство может связываться не со взглядом, а с другими субстанциями, например, кровью, или с двоичностью близнецов.

Славянский материал показывает, что в традиционной культуре это явление воспринимается гораздо шире и охватывает все формы нефизического вредоносного воздействия на человека и его жизненное пространство. Чаще всего к людям, способным сглазить, относятся те, кого мать дважды отлучала от груди, те, кто родился с двумя рядами зубов или те, кому при рождении дважды перевязывали пуповину. Двойственность чего-либо в славянской культуре, как правило, является признаком демонической природы (например, согласно верованиям карпатских украинцев, упыри – это люди, рожденные с двумя рядами зубов или с двумя завитками волос на макушке). В результате таких действий, человек при рождении помимо своей воли получает свойство с помощью взгляда, слова или мысли наносить вред окружающим, что связано с отклонением от нормы (природной или социальной) и (вследствие этого) с потребностью в дополнительной жизненной энергии, которую отнимают у других.

В докладе «Почему от прикосновения к менструальной крови болят глаза? Заметки к мифологии нганасан» директор Центра типологии и семиотики фольклора, профессор РГГУ Ольга Борисовна Христофорова рассказала о символике глаз в культуре нганасан – жителей Таймыра, до середины XX века сохранявших древний хозяйственно-культурный тип охотников на дикого северного оленя. Задавшись вопросом, почему и как в мифологии нганасан связаны осквернение и глазные болезни, О.Б. Христофорова проанализировала космогонические мифы, сказки и былички этого северного народа. Оказалось, что глаза, в представлении нганасан, являются средоточием активности и воли, воплощением, мы бы сказали, души. Всем живым существам глаза дает Моу-нямы – Земли Мать, а смерть понимается как возвращение глаз этому божеству. Считается, что совершенный проступок или осквернение приводят к смерти, а слепота и болезни глаз оказываются в таком случае метафорой смерти, ее «смягченным» вариантом.

Последний доклад Дмитрия Юрьевича Доронина, сотрудника Института этнологии и антропологии РАН («Глаз бубна и веко шамана: когда духи и люди смотрят друг на друга») был посвящен глазам в актуальной мифологии народов Алтая. В мифологических системах немусульманских тюркских народов Республики Алтай глаза являются ключевым элементом мифологической коммуникации между миром людей и миром духов. На собранном им материале, Д.Ю. Доронин представил типологию коммуникативных ситуаций/сценариев в мифологических рассказах бурханистских, шаманистских, охотничьих культур Алтая и продемонстрировал, в чём состоит коммуникативность глаза как источника/проводника силы и информации. Эти мифологические представления оказываются актуальными в конструировании современных социальных отношений и практик на Алтае. В докладе рассматривалось также значение символики глаза в изображениях на ритуальной атрибутике алтайских шаманов.

Фото Д.Ю. Доронина

Фото Д.Ю. Доронина

Фото Геннадия Александрова

Подготовил Дмитрий Антонов