17 мая на Социологическом факультете МГУ состоялся семинар по социологии религии, в ходе которого был представлен доклад руководителя Отдела социологии религии Института социально-политических исследований РАН Юлии Синелиной «Церковь и интеллигенция. Мифы и реальность. Социологический аспект».

Оживление ситуации в стране, в том числе и в религиозной сфере, привело к тому, что сформировались новые группы в обществе, изменилось отношение к восприятию Церкви. По мнению Синелиной, лучше всего можно проанализировать современность через преодоление мифов, которые касаются интеллигенции и роли Церкви. Россия находится в общемировом контексте, когда говорят о конфликте секулярной элиты и определенной части верующего общества (докладчик привела высказывание Питера Бергера о том, что религии, по крайней мере, в Западной Европе, противостоят секуляристы во власти, образовании и СМИ). Синелина предложила целый ряд обсуждаемых мифов:

1.     Противостояние Церкви и интеллигенции, критика Церкви со стороны наиболее образованной части общества – это чисто российское явление.

2.     Традиционно Церковь и интеллигенция находятся во враждебных отношениях. Интеллигенция чаще выступает против Церкви, чем в ее поддержку. В России есть только либеральная интеллигенция.

3.     Информационная кампания 2012 года против Церкви не имеет аналогов в новейшей российской истории.

4.     Критические высказывания в адрес Церкви наносят ей как социальному институту непоправимый урон. На фоне негативных оценок деятельности РПЦ неизбежно снижение доверия Церкви как социальному институту. РПЦ теряет паству.

В России разделение на православную и секулярную интеллигенцию произошло еще в середине XIX века. По словам Синелиной, это разделение присутствует в российской истории всегда, периодически обновляясь, в новых обстоятельствах и идеологических контекстах. Это западники и славянофилы, монархисты и веховцы. В настоящее время это противостояние опять нарастает на фоне обострения политической ситуации. Раньше против Церкви выступали коммунисты, а теперь – это либеральная интеллигенция, которая вдруг заявила о своей революционности.

Движение возвращения в Церковь, как отметила Синелина, начиналось среди советской интеллигенции, примерно с середины-конца 60-х годов ХХ века. И сейчас  православно ориентированная интеллигенция – это абсолютно очевидная социальная группа. По данным всех наших исследований воцерковленные и полувоцерковленные – это две самые образованные группы среди всех мировоззренческих групп, включая неверующих. Данные исследований 2011 года показали, что среди воцерковленных около 4% людей имеющих научную степень. Это также самый высокий показатель.

Юлия Синелина подчеркнула, новая православная интеллигенция начала формироваться с начала 60-х годов  ХХ в. Возвращение в Церковь в Советском Союзе начиналось с интеллигенции. В этом смысле нет ничего нового и неожиданного в том, что опросы “Среды” показали высокий уровень образования у участников Молебного стояния 22 апреля, это скорее ожидаемые результаты. Воцерковленные и полувоцерковленные на протяжении в рамках ответов на все наши вопросы были самыми образованными группами, это уже давно сформировавшаяся социальная группа, о чем свидетельствуют итоги опросов, которые проводились Исследовательской службой «Среда» (См.: МОЛЕБНОЕ СТОЯНИЕ В ЗАЩИТУ ВЕРЫ 22 АПРЕЛЯ).

По данным Института социально-политических исследований (на ноябрь 2011 года), которые не противоречат данным «Среды», получается, что среди неверующих число людей с высшим образованием ниже, а  среди воцерковленных больше с в/о и с ученой степенью. Среди самых разных групп православных, выделенных во время опроса оказалось, что все в той или иной степени недовольны ситуацией в стране, но воцерковленные менее не готовы к протестным действиям, чем неверующие.

Критика Церкви, как было подчеркнуто в докладе, повторяется на новом витке истории. Такая же напряженная ситуация была вокруг РПЦ в 1997 году. Тогда достаточно активно поднимались антицерковные темы –  в «Московском комсомольце» критиковали митрополита Кирилла, на НТВ боролись с Церковью из-за показа фильма «Последнее искушение Христа». В итоге 16 декабря 1997 года патриарх Алексий II выступил с обращением, в котором подверг критике СМИ и отметил, что «идет новое наступление на Церковь».

Сейчас большинство высказывание – в интернете, в 1997 году люди не имели такой возможности обсуждать и распространять информацию. Но и сейчас, по данным ФОМ, большинство граждан даже не заметило того, что на Церковь идет какой-то накат.

Специфика нынешней ситуации в том, что сейчас секулярная часть общества выступает против патриарха, а в 1997 году выступала против Церкви в целом, полагает Синелина. Однако критика только способствует консолидации части общества вокруг Церкви. Сложилась группа верующих в обществе, которая будет поддерживать РПЦ несмотря ни на какую критику. По крайней мере, треть общества воспринимает Церковь не как общественный институт, а как Тело Христово («Человек, который находится внутри Церкви, по другому к ней относится, для него критика Церкви не является принципиальной»). Критики, заметила Синелина, мало понимают мотивацию верующих, для которых главное – это участие в таинствах. Пока проблемы не мешают им участвовать в таинствах, они не будут реагировать ан критику РПЦ. Патриарх, к примеру, на молебне 22 апреля говорил о том, что происходящее ниспослано нам за наши грехи, но часть общества этого вообще не услышала. В этой связи Синелина задалась вопросом – может быть и не надо Церкви реагировать на критику? Но общество  все же у нас светское и Церковь должна заботиться о своем имидже. Кредит доверия не бесконечен. Если Церковь собирается воцерковлять общество, то она должна заботится о том, как она выглядит в глазах невоцерковленных и неверующих.

По мнению Синелиной, “В 2012 году Информационная кампания велась в основном в Интернете, ТК «Дождь», отчасти НТВ, газеты «Новая газета», «Московский комсомолец». Конечно Интернет – сейчас очень важное средство информации, но далеко не все население имеет доступ к нему, с другой стороны, это самые образованные слои населения. НО ТВ практически не участвует в кампании. Спектр обвинений гораздо уже, чем 10 лет назад: табачный скандал, часы Патриарха, квартира Патриарха и, разумеется, панк-молебен. По всем позициям в основном критика был направлена на Патриарха. Можно предположить, что отношения между интеллигенцией и Церковью ухудшаются в периоды возрастания политической активности, как это происходит и теперь, когда позиция Церкви может существенным образом повлиять на ситуацию. Данные службы «Среда», доля православных существенно снижалась от митинга к митингу”.

По мнению Синелиной, как показывают опросы, информационная кампания против Церкви в начале 2012 г. не только не снизила авторитет Церкви, но напротив, уровень доверия возрос. Произошла некая консолидация. Вопрос: может ли Церковь в таком случае игнорировать критику? Синелина отвечает на этот вопрос отрицательно. Потому что для большинства она остается общественным институтом в светском государстве, который может существенно влиять на состояние этого общества. Поэтому с нашей точки зрения, не  взирая на высокие уровни доверия,  надо обращать внимание на справедливую критику, и понимать, что в современном обществе Церковь будет под пристальным вниманием, это неизбежно. И надо сказать, что Патриарх произнес важные слова на  Молебном стоянии – мы своими грехами привели к сложившейся ситуации. Но, к сожалению, противоположная сторона этих слов не услышала и не хотела слышать.

Во время дискуссии обсуждались скорее не конкретные опросы, а специфика критики и критической ситуации, в которую попала РПЦ. Социолог Михаил Тарусин заявил, что поддерживает миф о либеральной интеллигенции, которая всегда была против Церкви, и сейчас также на нее нападает. К примеру, критикует за близость к власти, хотя очевидно, что без контактов с государство ничего не сделаешь. Тарусин разделил критику на либеральную, основанную на общечеловеческих ценностях, и на критику Церкви, которая исходит из необходимости последовательной модернизации Церкви.

Социолог Андрей Игнатьев (РГГУ) связал происходящие изменения именно с фигурой патриарха Кирилла, с его восшествием на престол. По его словам, «патриарх Кирилл – это фигура из первой тройки лиц, обладающих реальным потенциалом власти в стране. Легитимность его раз в пятьдесят больше, чем у обоих тандемов, вместе взятых, и это легитимность пожизненная. Другой такой фигуры, которая бы обладала таким мандатом на федеральный статус – другой такой фигуры в стране нет».

Как отметил Игнатьев, «Нам просто придётся принять как факт, что “наезды” на патриарха будут продолжаться, и будут исходить из самых высоких сфер. Потому что там наверху очень небольшая площадка, на ней очень мало народу, и у них очень конкретные взаимодействия по поводу этой самой власти. Патриарх – и мишень хорошая, и есть кому пострелять, и подставляется. В этой ситуации Патриарх должен иметь безупречную репутацию». По словам Игнатьева, надо говорить не о конфликте Церкви и общества, поскольку общества у нас нет, а есть только корпоративные сообщества (и РПЦ к ним также относится), а об отношениях клира РПЦ и медиа-элиты. Как католик Андрей Игнатьев отметил, что необходимы мирянские движения, как в Католической Церкви, которая находятся между клиром и обществом. Нужна околоцерковная, конфессионально лояльная светская публика.

Известный религиовед и социолог Виктор Гараджа озвучил целый ряд важных вопросов – насколько серьезны обвинения в адрес РПЦ или это просто стереотипы, которые постоянно вменяют Церкви в вину. При этом, глупые обвинения часто просто выдаются за мнение либеральной интеллигенции о Церкви. Как подчеркнул Гараджа, скорее всего, религиозного и нерелигиозного разделения нет, РПЦ завоевывает также и сознание либеральной интеллигенции. В возникающей вражде теряется шанс на реальное решение проблем, в виноваты обе стороны.

Историк Михаил Бабкин (РГГУ) призвал разделять критику Церкви как административного института и критику православия, тем более что в рамках самой РПЦ «есть иерархия и есть низший слой, страдающий под архиерейским произволом». Но в целом критика пока не осознана, особенно, которая исходит изнутри Церкви. Как отметил социолог и общественный деятель Леонид Блехер, не стоит преувеличивать степень организованности и монолитности Церкви, ее цельность, и отождествлять мнение отдельных представителей с позицией Церкви вообще. РПЦ многообразна и многое зависит, к примеру, от региональных епископов.

Опросы службы «Среда» на митингах оппозиции показали, что появилось много православной молодежи, которая скептически относится к Церкви как к корпорации, отметила координатор службы «Среда» Алина Багрина. Однако у этой группы есть этический запрос, молодое поколение понимает, что нужны ценности. Согласно опросам, те, кто говорит о добре, красоте, мире, духовности, больше готовы к гражданской активности.

Социологический срез части общества, который можно видеть в результатах опросов «Среды», показывает, что гражданское общество стало многообразным, в том числе и образованная его часть, которая активно поддерживает Церковь. Разделение на антицерковных либералов и тех, кто им противостоит, также довольно условно, о чем и говорят опросы на митингах (см.: #34 УПАДОК НА ПУШКИНСКОЙ (05.03.12) – ПОДЪЁМ НА НОВОМ АРБАТЕ (10.03.12)). Образованная часть общества, как бы ее не называли, интеллигенцией, интеллигентным средним классом и т.п., все больше начинает размышлять о Церкви как о живом институте со своими проблемами, общество находится в состоянии самоопределения по поводу того, как же относится к активизации РПЦ и к инициативам и высказываниям ее представителей (#35 Вера, доверие и политический выбор. За кого голосуют верующие? Должны ли священники иметь активную политическую позицию?). Между тем, согласно последним опубликованным исследованиям, проведенным ФОМом по заказу «Среды» (#37 Мифические классы и сословия: «средний класс», «интеллигенция» и «предприниматели» по самоидентификации), интеллигенция больше всего ожидает от Церкви того, что патриарх Кирилл на Всемирном русском народном соборе, назвал «гражданским действием».

Роман Лункин,

руководитель проекта «АРЕНА: Атлас Религии и Национальностей», в.н.с. Института Европы РАН

Фото1: http://www.livekuban.ru

Фото 2: Юлия Синелина (фото М. Бабкина)

Фото 3: Михаил Тарусин и Андрей Игнатьев (фото М. Бабкина)