Комментарии экспертов к итогам опроса

Константин Антонов, доктор философских наук, профессор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. доктор философских наук, профессор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета.

То, что молодые люди чаще говорят о религии как о средстве манипулирования людьми – тревожный для Церкви факт

Сама идея, что религия служит задаче манипулирования людьми, вводя их в обман и заблуждение, восходит к античности и получает популярность в эпоху Просвещения. И по сегодняшний день она зачастую транслируется через различные образовательные институты, в той или иной форме присутствует как в высокой, так и в массовой культуре… В нашей стране она особенно навязывалась в советское время. Поскольку с того момента, когда советского режима не стало, прошло не так много времени, не трудно понять, что и многие традиции того времени не ушли в прошлое.

Вместе с тем, история приучила нас к систематическому недоверию к власти, к знанию, которое эта власть нам навязывает, к любым институтам и структурам, на которые власть смотрит положительно. Таким образом вырабатывалась своего рода априорная подозрительность, когда за любым явлением, за любым событием, хоть каким-то боком связанным с официальной линией, человек видел подвох и задавал себе вопросы: «Кому это выгодно? Каким способом меня тут хотят обмануть?» И чем ближе к власти и официозу, тем эти вопросы вставали острее. В советское время Церковь государством не поддерживалась и даже наоборот, и после падения советской власти она получила большой кредит доверия, который сохранился до сегодняшнего дня. Возможно поэтому пожилые люди, пережившие падение советской власти и ее идеологии чаще говорят о том, что религия средством манипулирования не является.

Напротив, молодые люди, которые восприняли эти практики подозрения, переносят их на религию и на Церковь, поскольку религия последнее время с властью у нас дружит… Это видно даже, например, по Живому Журналу, где имеет место активная полемика по религиозным вопросам, в том числе и среди молодежи и где зачастую всплывает в том или ином виде именно этот аргумент. Вообще то, что молодые люди чаще говорят о религии как о средстве манипулирования людьми – тревожный для Церкви факт.

То, что образованные люди чаще не считают религию средством манипулирования, вероятно можно объяснить тем, что они способны относиться критично к каким-то своей собственной подозрительности, особенно, если они имеют больший жизненный опыт.

То, что затруднялись с ответом чаще малообразованные и малообеспеченные мне не очень понятно. Возможно это говорит о том, что вопрос находится вне их жизненного пространства: им не до высоких материй. Впрочем, я, скорее всего, тоже бы затруднился с ответом на этот вопрос: существует много нюансов и я не знаю, как ответить, если тебе задают его сходу, в лоб.

Например, возникает вопрос: что такое «манипулирование»? Идет ли речь о банальном вымогательстве денег, о стремлении заставить думать так, а не иначе, о манипулировании в смысле этической дрессировки и воспитания? В каком-то еще? Что здесь имел в виду спрашивающий и что – респонденты? Все ли респонденты были уверены, что манипулировать – это плохо? Возможно, что заложенные в вопрос двусмысленности как-то сказались на результате.

Михаил Тюренков, заместитель главного редактора в газета "Культура"главный редактор интернет-портала "Правкнига.Ру", заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

И в прежние века молодежь и богатые были наиболее далекими от религии категориями населения

Вопрос о познаваемости/непознаваемости мира далек от большинства из тех, которые предлагаются среднестатистическим респондентам даже в ходе проведения опросов в области социологии религии. Однако, несмотря на его кажущуюся сложность, именно он позволяет вскрыть некоторые стороны развития общественного сознания, которые в ходе прежних социологических исследований продемонстрированы не были. И, в первую очередь, это, пожалуй, выявление сохранившейся с советских лет тотальной веры в науку, под которой в данном случае, как мне кажется, для большинства людей в первую очередь понимается эмпирический, естественнонаучный способ познания.

С другой стороны, показанная опросом вера людей в науку, сопряженная с пусть в меньшей степени, но все же доминирующим уважительным отношением к религии, по сути, является неким «народным подтверждением» глубокой мысли великого русского религиозного философа Семена Франка о том, что «…религия и наука суть два способа объяснения одной и той же реальности…» притом, что «…религия и наука не противоречат и не могут противоречить одна другой по той простой причине, что они говорят о совершенно разных вещах, противоречие же возможно только там, где два противоположных утверждения высказываются об одном и том же предмете…»”. При этом столь спорное, с точки зрения верующего человека, утверждение, как «мир познаваем» – категорически разделяют лишь 39% опрошенных. Относительная же познаваемость мира отнюдь не противоречит религиозному мировоззрению. Таким образом, большинство респондентов, по сути, разделяют точку зрения о религии и науке как о непротиворечивых, но коррелирующих формах познания (и осознания!) мира, которая в той или иной форме очень часто звучит из уст современных православных мыслителей и экспертов.

В то же время лично меня удручает отдельный пункт исследования, в котором утверждается, что средством манипулирования религию считают «говорили об этом молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет и наиболее обеспеченные респонденты», т.е., с одной стороны, те, кто в нашем, сугубо коммерциализированном, обществе подменяют подлинную национальную элиту, а с другой, те, кто таковой элитой потенциально должен стать в обозримом будущем. Понятно, что и в прежние века молодежь и богатые в силу естественных причин, в целом, были наиболее далекими от религии категориями населения. Однако в данном случае, особенно, если учитывать то, как был сформулирован вопрос, вполне возможно имеет место тенденция, которую я в одной из своих недавних статей назвал «неосекуляризацией». Полагаю, что последнему феномену службе «СРЕДА» стоит уделить наиболее пристальное внимание.