How do Russians assess the activities of the Patriarch Cyril?


The results of the All-Russian representative survey conducted by the service SREDA (field work: Public Opinion Foundation “PENTA”, sample 1500 people)

More than half of Russians appreciate the benefits of the community work benefit of the Patriarch, while only 7% give it a low rating. Among the supporters – mainly residents of large cities (except Moscow), among the critics – more commonly youth.

Please rate on a 7-point scale the public benefits of the Patriarch’s community efforts, where “1” indicates the minimum benefit and “7” – the maximum.

53% of the respondents appreciate the public benefit of Patriarch’s activities.

Most likely to give the highest score to the activities of the Primate of the Russian Orthodox Church are Russians over 45, residents of cities with over 1 million inhabitants (except Moscow), parents of large families (63%), non-working pensioners (58%), citizens with average material income (58%), as well as those who support the “Edinaya Rossiya” (58%).

Only 7% of respondents gave a low evaluation to the community work of Patriarch Cyril. Men often gave a worse score than women.

The most critical attitude is shown by the young people, students and pupils. More likely to give a low grade are respondents with higher education (9%), childless people (10%), non-superstitious respondents (12%), Russians supporting the Liberal Democratic Party (14%), as well as those who do not plan to attend the upcoming elections (12 %).

One in four respondents did not respond. Most of these undecided responses came from Russians with only lower school education of small towns and villages.

As for correlation between assessment of public benefit from the activities of the Patriarch and religion of the respondents, Christians of the Russian Orthodox Church actively involved in parish life most of all appreciate the community activities of Patriarch Cyril (68%). Interestingly, the proportion of positively disposed Muslims was not lower than the average in Russia – more than a half of Muslims gave high scores to the Patriarch’s activities. On the contrary, community activities of the Patriarch achieved little popularity among the non- believers and those who believe in God but do not belong to any religion.

It is noteworthy that the “high-resources” citizens , as per the resource typologies of the Public Opinion Foundation (people, mainly living in cities, with higher education and a good material income), most of all respondents gave a medium score (4 points) to community activities of the Patriarch. The “low-resources” Russians, by contrast, talked about great benefits of these activities.

There is no unanimity in evaluation of the community initiatives of the Patriarch among the entrepreneurs and managers, as well as among non-Orthodox Christians: these groups show the greatest variation in evaluation of Patriarch’s community efforts.

It is interesting that fifty percent of those who highly evaluate the Patriarch’s activities also participate in charity; and seventy-five percent talk about the importance of the scientific study of religious life. Also those speaking more in favor of the Patriarch’s initiatives are more likely to think about death, as well as somewhat more likely than average to speak in favor of democracy in Russia. Noticeably more frequently, these people also claim that in life they had to deal with inexplicable, supernatural phenomena.

In contrast, a low rating to the activities of the Primate of the Orthodox Church is normally voiced by those who don’t believe in life after death and are more likely to say that the world is not cognoscible. Two times more often than on average they say that charity does more harm than good (28% and 14% respectively). They are also poorly informed about the actual activities– for example 85% of them have never heard of the “proposals to improve the national policy of family care, maternity and childhood”. But more often than on average they are willing to use physical force to resolve disputes.

It’s interesting to note how the Patriarch is described by people who give high and low evaluation of his activities. The respondents were asked to describe, at their own discretion, any of the qualities that best describe the Patriarch. Among those positively disposed towards his community efforts, 36% called him intelligent (thoughtful and wise); among the critics, this characteristic was given by 15%. The second most frequently mentioned characteristic was his education (well-read, erudition): 24% of the positively disposed, 11% of the critics. In third place – integrity (honesty): 22% of the positively disposed and 8% of the negatively disposed. The Patriarch’s goodness was mentioned by 15% of those in favor of his initiatives and 5% of those who tend to criticize. Half of the critics failed to give at least some description of the Patriarch, while 16% of them referred to negative traits.

The distribution across the federal districts is as follows: those who appreciate the benefits of community activities of the Primate of the  Russian Orthodox Church are more likely to live in the Central and Northwestern federal districts. Inhabitants of the Far East are most likely to give a bad score. Residents of the Volga and Ural districts most frequently gave no response.

Комментарии экспертов к итогам опроса

Общественный Фонд «Здравомыслие»,

Многие давали высокую оценку из-за симпатий к православию

↑ к началу статьи

Как мы видим из опроса, четверть (25%) опрошенных честно созналась, что мало знает о деятельности Патриарха. Надо полагать, среди остальных опрошенных тоже много людей, ничего не знающих о настоящей деятельности Кирилла, но дававших ей высокую оценку из-за симпатий к православию. Нам трудно представить, как можно положительно оценивать деятельность РПЦ, зная о истории вокруг “Духовно-культурного центра в Геленджике”, ситуации с беспошлинной торговлей табаком и алкоголем в 90-х годах и многих других историях.. Поэтому мы считаем, что высокие оценки ставили только те, кто мало осведомлен о реальной деятельности РПЦ. Стоило бы просить респондентов самостоятельно назвать значимые дела Патриарха, чтоб понимать и оценивать результаты опроса.

Ещё осторожнее надо оценивать данные о числе православных. По оценке Михаила Тарусина ( их не более 20%. Это тех, кто хотя бы раз в год исповедуется и причащается. Остальные могут называть себя православными из соображений национальной идентичности и им подобных. Мы сознательно ссылаемся на прорелигиозный источник во избежание обвинений в ангажированности, другие источники называют ещё меньшие цифры. Многие из этих православных ещё и в бога не верят. Именно поэтому было бы интересно узнать, кто такие “активные” православные по мнению СРЕДЫ, сколько их и где они обитают.

Юрий Пивоваров, академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, автор и ведущий исторических программ на канале «Культура»

Высокая в целом оценка деятельности Патриарха – вполне логичный результат этой деятельности.

↑ к началу статьи

Результаты опроса меня совершенно не удивляют. Естественно, что в целом деятельность Патриарха получает большую поддержку у общества. Святейший – одна из самых ярких фигур нашей современной российской жизни. Он умен, образован, великолепный оратор, невероятно энергичен и харизматичен. Я уже неоднократно говорил, что в истории Русской Церкви такого типа деятели бывали, но не часто. В частности, Патриарх Никон из XVII столетия, или, например, преподобный Иосиф Волоцкий. Сегодня мы можем найти схожие черты в деятельности Патриарха и этих людей. И не случайно представители различных социальных и религиозных групп тянутся к нему, одобряют то, что он делает.

То, что деятельность Патриарха Кирилла чаще поддерживают люди более старшего возраста – тоже вполне естественно. Чем человек дольше живет, приближаясь к смерти, тем он больше начинает думать о Боге, о вере, и обо всем, что связано с верой, в том числе и в этой жизни. Молодежь всегда более легкомысленна. К тому же, она не выросла в среде религиозного воспитания, хотя в стране уже двадцать лет нет государственного атеизма. Но мы по-прежнему – атеистическое общество. Религиозная культура по-настоящему еще в Россию не вернулась. Отсюда – и равнодушие молодежи к этим вопросам. Должен сказать, что в этом виноваты и мы сами – верующие люди. С молодежью надо работать, стремиться лучше понимать ее. И в этом смысле хорош пример Римско-католической Церкви, протестантских церквей.

Особое место занимает поддержка деятельности Патриарха нашими братьями – мусульманами. Это радует, особенно на фоне напряженного отношение между исламской или христианской цивилизацией во всем мире. У нас нет столь ощутимой нестабильности в этом вопросе. Напротив, между христианами и мусульманами – более или менее нормальные отношения. И то, что мусульмане – высоко оценивают деятельность Святейшего – это говорит о том, что Церковь в межрелигиозных вопросах движется в правильном направлении. Не в сторону разлома и религиозных войн, а, в сторону сотрудничества и взаимопонимания. Правда, подозреваю, что большинство давших высокую оценку мусульман – жители Татарии, Башкирии, а не Северного Кавказа, хотя и там наша Церковь, Святейший Патриарх – делают очень много.

В прошлом веке Церкви пришлось пережить гонения: ее уничтожали на протяжении всего столетия. И, естественно, что сегодня в ней присутствуют и некоторые нестроения. Церковь такая же, как и наше общество, а общество – такое же, как и Церковь. Но при всех недостатках – Церковь – лучшее, что есть в нашей социальной жизни сегодня. И потому высокая в целом оценка деятельности Патриарха – вполне логичный результат этой деятельности.